臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家提字第2號聲 請 人 蔡瑞宇上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨經審理後略以：伊不應當精神病患拘禁。民國112年2月3日當天伊有受委屈，結果伊太太說她不要聽，伊有在家裡摔東西，是對兒子摔的。伊有踹門。最親愛的老婆不聽伊講話，還叫兩個兒子回來，伊不是罵老婆也不是罵警察，是罵兒子，罵三字經。伊112年2月4日凌晨到急診，護理師對伊很兇，要伊簽字自願住院，伊說不要簽字，護理師強逼伊簽字，伊很火大，伊拍了桌子兩下，伊問你是要打架嗎，如果打架還不知道誰會贏，這都是誤會，為此依提審法第1條第1項規定聲請提審，以裁定釋放等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關；提審法第1條第1項前段、第8條第1項、第9條第1項定有明文。次按精神衛生法所稱之嚴重病人，係指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定，但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施；精神衛生法第3條第4款、第41條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人於112年1月開始展現高昂、易怒的情緒，於112年1月30日回門診調整用藥，服用一次後即拒絕再服用，於112年2月3日下午至里長辦公室出現干擾行為而有警察出現協助，夜晚返家後，於家中情緒激動、講話跳躍、口出穢言、摔東西、捶桌踢門等暴力行為，同時限制太太離開，聲請人於急診情緒激躁、大罵髒話，經聲請人兒子報警處理，警消人員至現場查看認定有自傷傷人之虞，由家屬陪同送往臺北市立萬芳醫院（下稱萬芳醫院）就醫，呈現脫離現實之怪異思想及奇特行為，因上述情形有傷害他人之虞，故臺北市立萬芳醫院於112年2月4日緊急安置聲請人，經2位專科醫師鑑定，認為聲請人罹患雙相情緒障礙症，有全日住院治療之必要，然聲請人拒絕接受住院治療，萬芳醫院乃於112年2月5日申請強制住院，由衛生福利部於同年月7日許可萬芳醫院對聲請人提出強制住院之申請等情，有精神疾病嚴重病人診斷證明書（本院卷第21至23頁）、精神疾病嚴重病人強制住院保護人之意見書（本院卷第13頁）、精神病嚴重病人保護人願任同意書（本院卷第15頁）、執行緊急安置告知通知單（本院卷第17頁）、急診檢傷紀錄（本院卷第19頁）、精神病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明（本院卷第25頁）、護理記錄（本院卷第27至34頁）、急診病歷（本院卷第35至51頁）、衛生福利部112年2月7日衛部心精審字第1120260058號審查決定通知書（本院卷第11頁）、臺北市文山二局興隆派出所110報案紀錄單（本院卷第61至63頁）、精神疾病強制鑑定強制社區治療審查會會議紀錄等件在卷可憑，且聲請人於本院訊問時陳稱：伊在家確有摔東西、踹門；在急診伊拍了桌子兩下，伊問你是要打架嗎等語（本院卷第71至74頁），顯見聲請人於112年2月3日確因不滿家人不聽其陳述而有暴力舉動，並於醫院亦表示要與他人打架，是聲請人行為特異，並有傷人之虞，應無疑義。綜上，聲請人遭強制住院之原因及程序，經本院調查後，認與前揭精神衛生法之相關規定無違。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
家事法庭 法 官 蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官 張妤瑄