臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家聲字第2號聲 請 人 吳宜珉訴訟代理人 陳崇善律師上列聲請人因陳甦臺與聲請人請求離婚等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為核對111年12月28日「調查訊問」期日之完整錄音資料以及調解室外，二樓走廊各個錄影機資料（以核對筆錄紀載是否與該等場景相符）。為此，爰依法院組織法第90條之1 第1 項前段聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音；必要時，得予錄影，法院組織法第90條第2 項定有明文。此所稱「法庭」，依同法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則該條項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然；至法官在法院內其他設置之協商室、調解處進行協商、調解等程序，既非屬第84條所稱之「法庭」，自無錄音或錄影之必要（此觀該條項之立法理由即明）。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，自無從依同法第90條之1 第1 項規定聲請交付非「法庭」之錄音或錄影（最高法院107 年度台抗字第134 號裁定參照）。
三、經查：
（一）本院依家事事件法第13條通知聲請人吳宜珉及其訴訟代理人陳崇善律師於111年12月28日到場，聲請人及其代理人雖有於前開期日至本院報到處完成報到，然其未受本院允許擅自離席，本院雖遭其訴訟代理人陳崇善律師阻擋與聲請人接近，但已依法告知聲請人吳宜珉相關權利及本院將另定112年1月9日上午10時30分進行調查，聲請人吳宜珉當日仍偕同其訴訟代理人陳崇善律師擅自離去等情，有111年12月28日筆錄在卷，顯見本院因聲請人訴訟代理人陳崇善律師之阻擾行為，聲請人及其訴訟代理人陳崇善律師未進入法庭開庭，自無從依同法第90條之1 第1 項規定聲請交付非法庭之錄音或錄影。
（二）至聲請人為核對111年12月28日「調查訊問」期日之完整錄音資料以及調解室外，二樓走廊各個錄影機資料（以核對筆錄紀載是否與該等場景相符）等語。然按有妨害法庭秩序或其他不當行為者，審判長得禁止其進入法庭或命其退出法庭，必要時得命看管至閉庭時；前項處分，不得聲明不服；前二項之規定，於審判長在法庭外執行職務時準用之；法院組織法第91條定有明文。是查，聲請人及其訴訟代理人於111年12月28日未受本院允許擅自離席，本院為保障聲請人本人相關權益，至法庭外對聲請人進行權利告知，而聲請人訴訟代理人陳崇善律師阻擋法院與聲請人本人接近，因有違反法院在法庭外執行職務之法庭秩序，故依法院組織法第93條記明筆錄，與當事人就其離婚等事件之主張或維護其法律上利益無關，附此敘明。
（三）從而，聲請人依法院組織法第90條之1 第1 項前段聲請交付法庭錄音光碟等語，於法未合，應予駁回。
四、依法院組織法第90條之1 第1 項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
書記官 黃郁庭