臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家調裁字第25號聲 請 人 李傳珍代 理 人 呂秋𧽚律師複 代理 人 蕭維冠律師相 對 人 蘇國信上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主 文
一、確認兩造間之婚姻關係存在。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造雖於民國111年11月2日簽立兩願離婚書面，並於同日至戶政事務所辦理離婚登記，惟上開書面所載之見證人蘇大宇、陳耀揚，均未於簽名當時見聞聲請人是否有離婚之真意，上開離婚應屬無效，兩造間之婚姻關係仍存在，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件涉及身分關係事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、按兩願離婚應以書面為之，並應有2人以上證人之簽名，為民法第1050條所定之方式，故夫妻間雖有離婚之合意，如未依此法定方式為之，依民法第73條規定，自屬無效。又離婚證人之簽名，旨在確實證明當事人有離婚之合意，自須對於離婚協議在場聞見，或知悉當事人間確有離婚之真意，始足當之。經查，兩造於111年11月2日兩願離婚書面上所載之二名見證人蘇大宇、陳耀揚雖曾於半年前見聞兩造吵架，但於簽名當時，並未見聞兩造有離婚之合意等情，此為兩造所不爭執，且與上開見證人到庭所述大致相合，堪認聲請人之主張非虛。從而，聲請人之主張為有理由，應予准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
兩造均已捨棄抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 蔡佳欣