臺灣臺北地方法院民事裁定112年度家調裁字第20號聲 請 人即 原 告 蘇目訴訟代理人 蔡鴻斌律師聲 請 人即 被 告 蘇秀紅上列當事人間確認收養無效事件，合意聲請法院裁定，本院裁定如下：
主 文確認蘇木山（男，民國前0 年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）、蘇張乖（女，民國0 年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國62年4 月11日對被告丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）所為之收養行為無效。
程序費用新臺幣參仟元由兩造負擔。
理 由
壹、程序事項按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，當事人間確認收養無效事件為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：緣原告為被告之生母，被告雖於62年4月11日為蘇木山、蘇張乖申報收養，然兩造並未實際共同生活，無收養事實。又原告之養父母為蘇福春、蘇陳玉桂，蘇福春之父蘇五敦亦為蘇木山之父，故被告與蘇木山、蘇張乖是旁系血親在六親等以內輩分不相當之收養，應為無效。為此，爰依家事事件法第67條提起確認收養關係無效訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：同意原告主張之事實等語。
三、按結婚與收養子女同為發生身分關係之行為，關於結婚無效及撤銷違法結婚之規定，在收養無效及撤銷違法收養時，亦有同一之法律理由，自應類推適用，故收養八親等以內之旁系血親為養子女，而輩分不相當（包括輩分相同）者，於結婚依民法第983條第1項第2款，及第988條第2款之規定，既應認為無效，則此種違反倫理觀念之收養，自亦無效力之可言（法院組織法第57條之1第2項修正施行前選編之最高法院49年台上字第1927號民事判例）。
四、經查，原告主張之事實，業據提出兩造戶籍謄本為憑，復有臺北市文山區戶政事務所111年12月30日函暨收養登記申請書、戶籍資料在卷，為被告所不爭執。再者，關係人蘇進財、乙○、甲○○均具狀對於本件收養無效表示同意，足認被告與蘇木山、蘇張乖是旁系血親在六親等以內輩分不相當之收養，應為無效。
五、綜上所述，被告與蘇木山、蘇張乖是旁系血親在六親等以內輩分不相當之收養，應為無效。從而，原告依家事事件法第67條提起確認收養關係無效訴訟等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第
2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 黃郁庭