臺灣臺北地方法院民事裁定112年度消債聲字第83號聲 請 人即 債務人 黃建敦代 理 人 高正杰律師（法扶律師）相 對 人即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實代 理 人 呂亮毅
諶鴻達相 對 人即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明相 對 人即 債權人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴代 理 人 涂志翔相 對 人即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 陳紹宗相 對 人即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌代 理 人 羅雅齡相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財相 對 人即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司（原債權人日盛國
際商業銀行股份有限公司）法定代理人 陳聖德相 對 人即 債權人 第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 施志調代 理 人 楊絮如相 對 人即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 龐德明相 對 人即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻代 理 人 陳正欽相 對 人即 債權人 新北市政府稅捐稽徵處三重分處法定代理人 張世玢上列當事人間消費者債務清理條例之聲請復權事件，本院裁定如下：
主 文債務人黃建敦准予復權。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：
一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確定；三、於清算程序終止或終結之翌日起三年內，未因第146條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止或終結之翌日起滿五年，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：伊前因消費者債務清理事件，經本院以112年度消債職聲免字第29號裁定免責並確定在案，爰依消債條例第144條第2款之規定為復權之聲請等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，經本院依職權調閱本院112年度消債職聲免字第29號消債職權免責事件全卷卷宗核閱屬實，堪認債務人已於民國112年6月29日受免責之裁定，並於同年7月21日確定在案。是債務人據消債條例第144條第2款規定向本院聲請復權，自屬有據。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 蔡英雌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 林思宜