臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第1110號原 告 連健智
連健翔共 同訴訟代理人 陳禾原律師被 告 胡純惠訴訟代理人 仇魁元上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆萬柒仟叁佰叁拾貳元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。再按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準；倘無實際交易價額，得以起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額；另公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、查原告起訴請求：㈠被告應將臺北市○○區○○○路○段00巷00弄00號建物（下稱系爭房屋）頂樓平台（下稱系爭平台）上之增建物全部拆除，並將該頂樓平台騰空後，返還原告及全體共有人；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）458,234元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告應自民國112年5月1日起至返還系爭平台予原告及全體共有人之日止，按月給付原告7,967元，核屬因財產權涉訟，其中第㈠項聲明，原告可獲利益為系爭平台之價值，則依前開說明，此部分訴訟標的價額應以坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數，以核定系爭平台之價值。而系爭房屋屬鋼筋混凝土造之4層公寓，坐落基地為臺北市○○區○○段○○段000地號土地，有原告提出之土地、建物所有權狀在卷可參，依本院職權調查前述600地號土地最新公告現值為每平方公尺374,000元，復據原告自陳系爭平台遭被告占用面積為50平方公尺，足見本項訴訟標的價額應核定為4,675,000元（計算式：374,000元×50平方公尺÷4層＝4,675,000元）。至第㈡、㈢聲明部分，乃原告另請求被告給付相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定及前揭說明，不併算其價額，故此部分無庸繳納裁判費。從而，本件訴訟標的價額核定為4,675,000元，應徵第一審裁判費47,332元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 廖健宏