臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第2435號原 告 林淑雅被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵上列當事人間請求宣告調解無效之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補正如附件所示事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，其本件係針對兩造於民國112年9月27日於臺北市信義區調解委員會成立之112年民調字第726號調解書（嗣經本院於112年10月5日以112年度司核字第3233號准予核定）（下稱系爭調解），請求宣告系爭調解無效，應以原告因「系爭調解經宣告無效」所可以獲得之客觀上利益數額（下稱A數額），核定為本件訴訟標的價額。本件因原告並未表明A數額，致本院無從據以核定本件訴訟標的價額。揆諸上開規定，自應裁定命原告補正。又若原告認其針對「系爭調解經宣告無效」所可以獲得之利益無具體客觀價額，利益難以衡量，則本件即應依民事訴訟法第77條之12規定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，原告亦應依限補繳到院。綜上，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 林伊倫以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 朱俶伶附件：
原告應具體陳明：針對兩造於民國112年9月27日於臺北市信義區調解委員會成立之112年民調字第726號調解書（嗣經本院於112年10月5日以112年度司核字第3233號准予核定）（下稱系爭調解），原告因「系爭調解經宣告無效」「所可以獲得之客觀上利益數額（下稱A數額）」具體為多少？並應以此作為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13規定，於本裁定送達5日內繳納第一審裁判費。若原告認其針對「系爭調解經宣告無效」所可以獲得之利益無具體客觀價額，利益難以衡量，則本件即應依民事訴訟法第77條之12規定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，原告亦應於本裁定送達5日內如數補繳到院。