臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第2618號原 告 黃士誠訴訟代理人 劉庭瑋上列原告與被告高嘉清間請求給付盈餘分配等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬貳仟零捌拾伍元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文。再按請求交付帳冊供其查閱，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，此項訴訟標的無市場客觀價額，其利益難以衡量，堪認訴訟標的價額為不能核定，應依同法第77條之12規定徵收裁判費（最高法院107年度台抗字第222號裁定意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款及但書規定自明。
二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第一項主張依公司法第109條第1項準用第48條規定，請求被告應將戰醬有限公司自民國111年2月1日起至本件判決確定日止期間之金融存摺、營業帳簿（應含收入及支出相關憑證）及員工勞通保險投保名冊文件，供原告以影印、抄錄等方式查閱；聲明第二項主張被告應給付原告新臺幣（下同）250萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，惟依民事訴訟法第245條規定，於被告提出盈餘計算報告前，聲明保留請求範圍。其中訴之聲明第一項依上開說明，核非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而涉訟，且依卷內資料，原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益顯難以金錢量化，堪認其訴訟標的價額不能核定，應依同法第77條之12規定以165萬元計算；又原告第一項聲明與第二項聲明之訴訟標的不同，且非相互依附或選擇、競合等關係；亦無主從關係，非其附帶請求，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額合計為415萬元（計算式：165萬元＋250萬元＝415萬元），應徵第一審裁判費4萬2,085元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
民事第一庭 法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 張婕妤