臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第677號原 告 智威數位整合有限公司法定代理人 許智順原 告 點點廚股份有限公司法定代理人 張嘉仁原 告 博騰資訊股份有限公司法定代理人 歐陽芳蓉原 告 光矽有限公司法定代理人 陳明輝原 告 盛烽興業有限公司法定代理人 陳瑞彬原 告 俱佳企業有限公司法定代理人 蔡文昌共 同訴訟代理人 李基益律師被 告 吸引力育樂有限公司法定代理人 戴梓羽上列當事人間請求給付工程款事件，未據原告繳納第一審裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。而發票人請求執票人返還票據，其就訴訟標的所得受之利益，即為執票人不得再執該票據請求給付票款，該訴訟標的價額，自應以該票據所載之面額為核定之標準。經查：原告智威數位整合有限公司點點廚股份有限公司、博騰資訊股份有限公司、光矽有限公司、盛烽興業有限公司、俱佳企業有限公司分別請求被告給付3,936,000元、2,253,362元、3,983,700元、480,207元、260,000元、140,000元及遲延利息，又原告智威數位整合有限公司另請求被告應返還伊票號LA0000000支票（票面金額為2,064,000元），其就訴訟標的所得受之利益，即為執票人不得再執上開票據請求給付票款，是此部分訴訟標的價額核定為2,064,000元，則本件訴訟標的價額應為13,117,269元（計算式：3,936,000元+2,064,000元+2,253,362元＋3,983,700元＋480,207元＋260,000元＋140,000元=＝13,117,269元），應徵第一審裁判費127,456元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
民事第六庭 法 官 劉宇霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 洪仕萱