臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第880號原 告 順誠資產管理顧問有限公司法定代理人 呂維華訴訟代理人 吳天銘上列當事人間聲請撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定正本送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣62萬7,161元及補正知悉系爭調解筆錄有得撤銷原因之時點並提出證明，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。前項情形，訴訟程序停止進行。依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。第二項調解有無效或得撤銷之原因者，準用第三百八十條第二項規定；請求人並應繳納前項退還之裁判費」，民事訴訟法第420條之1定有明文。次按當事人以調解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判者，應於調解成立之日起30日之不變期間內提起，其原因發生或知悉在後者，均自知悉時起算，此觀民事訴訟法第420條之1第4項準用第380條第2項、第4項及第500條第1項、第2項規定甚明。倘當事人主張其知悉在後者，應就該事實負舉證責任（最高法院109年度台抗字第355號裁定參照）。又原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本院105年度重訴字第220號債務人異議之訴等事件，於訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解（案列：107年度移調字第65號），而於107年6月13日調解成立後，本院已依本件被告頂崎實業股份有限公司、陳珍珍、陳一民、李佩霖及同案原告李韋毅（下合稱李韋毅等5人）之聲請，依民事訴訟法第420條之1第3項規定，退還李韋毅等5人所繳納之第一審裁判費3分之2即新臺幣(下同)62萬7,161元，是以原告起訴主張撤銷系爭調解筆錄，請求繼續審判，依民事訴訟法第420條之1第4項規定，自應繳納前揭已退還李韋毅等5人之第一審裁判費62萬7,161元。另查，本件原告究於何時知悉系爭調解筆錄有得撤銷之原因，未據原告敘明及舉證，依首揭說明，應有補正之必要。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
民事第二庭 法 官 蒲心智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書 記 官 林芯瑜