臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第94號原 告 方蓉貞
連添財共 同訴訟代理人 彭郁欣律師
劉和鑫律師上列原告與被告陳煜嘉間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補正陳碧洋、陳韻文、陳韻佳、陳冠宏、王耀賢、王婷儀、李佩芸、陳建東為本件被告，暨繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期未補正即駁回原告之訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。次按，各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，此觀民法第821條規定甚明。復各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條規定參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，其基於土地共有人之地位，本於所有權之作用，請求返還被無權占用之共有土地予全體共有人，依民事訴訟法第77條之1規定，就該訴訟所得受之利益，自應以請求返還被占用土地面積之全部價額計算（最高法院101年度台抗字第722號、97年度台簡抗字第20號、98年度台抗字第391號裁定意旨參照）。查本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明第一項為被告應將坐落於新北市○○區○○段000地號（下稱275地號土地）、276地號（下稱276地號土地，與275地號土地合稱系爭土地）上，門牌號碼新北市○○區○○街00號及其後方違章建築等建物（下稱系爭建物）拆除，將佔用土地騰空並返還予原告及全體共有人，原告復未於起訴狀載明系爭土地遭被告無權占用之面積為何，本院亦無從依其起訴狀內所載暨其所附證物得知，致本院無法核定訴訟標的之價額，爰暫以民事訴訟法第77條之12訴訟標的價額不能核定之規定，以新臺幣（下同）165萬元暫為本件訴訟標的價額，待地政機關實際測量後再為訴訟標的價額之核定，本件應徵第一審裁判費17,335元。
二、次按共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意，民法第819條第2項定有明文。查本件原告主張被告占用系爭土地，係在系爭建物之範圍，又依原告提出之系爭建物建物登記第二類謄本，系爭建物係被告繼承取得，於分割登記後分別共有，若欲拆除系爭建物，應得共有人全體同意，土地所有權人請求拆除占用其地之建物，該建物如為共有者，須以建物全體共有人為被告。故原告訴請拆除系爭建物，須系爭建物之所有權人或事實上處分權人全體為被告，方屬當事人適格。依新北市新店地政事務所111年12月6日新北店地資字第1116089278號函，系爭建物之所有人除被告陳煜嘉外，尚有訴外人陳碧洋、陳韻文、陳韻佳、陳冠宏、王耀賢、王婷儀、李佩芸、陳建東，本件原告僅以陳煜嘉為被告難謂當事人適格，爰命原告具狀補正上開人等為本件被告，並補正全體被告之姓名及住所或居所，依被告人數提出起訴狀繕本到院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
民事第二庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
書記官 顏莉妹