臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第910號原 告 梁元奕訴訟代理人 陳俊言律師被 告 榮冠興業股份有限公司法定代理人 雷兆程訴訟代理人 劉哲瑋律師上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,269,355元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣23,473元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按，鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院111年度台抗字第257號裁定、111年度台抗字第596號裁定、112年度台抗字第20號裁定參照）。再按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告主張其所有新北市○○區○○段000○000地號土地（下稱A、B地）與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用，依民法第787條規定，訴請確認其就被告所有新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，如民事起訴狀附圖總面積121平方公尺有通行權存在，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額即應以原告所有A、B地因通行系爭土地所增價額為準。而經本院委請元大不動產估價師事務所鑑定，A、B地因通行系爭土地增加新臺幣（下同）2,269,355元，有該所估價報告1份可按（參估價報告第4頁），故本件訴訟標的價額核定為2,269,355元，應徵第一審裁判費23,473元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
書記官 黃湘茹