臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴聲字第25號聲 請 人即 原 告 呂季超相 對 人即 被 告 曾慧玲
蔡孟育上列當事人間請求撤銷信託等事件（本院112年度重訴字第1009號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人曾慧玲前於民國107年11月、000年0月間向聲請人分別借款新臺幣（下同）1,500萬元及220萬元，惟曾慧玲自110年5月起即未依約給付本息，計尚欠本息1,355萬7,765元，屢經聲請人催討均不理，聲請人乃另案訴請曾慧玲返還借款，業經臺灣高等法院於112年6月20日以111年度重上字第992號判決曾慧玲應給付1,335萬7,765元以及其中本金部分之法定遲延利息，並於判決主文中宣示聲請人得於提供擔保後為假執行，該判決已於同年月30日送達曾慧玲。經聲請人於同年7月3日持此判決書向稅捐機關查詢曾慧玲之財產所得資料，當時曾慧玲名下財產尚包括桃園市○○區○○路00號2樓房屋及其基地持分、宜蘭縣○○鎮○○○段0000○0000○0000地號土地（下併稱系爭不動產），然聲請人於同年8月29日再度查詢曾慧玲財產所得資料時，卻發現系爭不動產業經曾慧玲分別於同年7月31日、8月4日辦理信託登記予其女即相對人蔡孟育，此顯係曾慧玲於收受前開判決、得知敗訴後所為處分及隱匿財產行為，有害於聲請人之債權，聲請人得依信託法第6條第1項、民法第244條第1項規定請求撤銷前開信託之債權及物權行為，並類推適用民法第244條第4項規定請求相對人蔡孟育回復原狀，並依民事訴訟法第254條第5項規定聲請訴訟繫屬事實登記等語。
二、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，106年6月14日修正公布，同日施行，000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查，本件聲請人提起本院112年度重訴字第1009號撤銷信託等訴訟，係根據信託法第6條第1項及民法第244條第1項、第4項規定請求，顯非基於物權關係為訴訟標的，揆諸前揭法文，本件並無裁定許可為訴訟繫屬事實之登記之必要。是以，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件未合，自不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
民事第二庭 法 官 林伊倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 朱俶伶