臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第1152號原 告 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍訴訟代理人 陳奕均
王筑萱被 告 王新婷即王瓊芳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍拾萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告主張其輾轉受讓訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）對被告之信用借款債權，依安泰銀行與被告間信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條約定：「本契約涉訟時，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，...」（見本院卷第15頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國93年11月12日向安泰銀行借款新台幣（
下同）51萬8000元，並簽訂系爭契約，借款期間自93年11月16日起至98年11月16日止，約定自撥款日起以每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，並約定前3期按年息3％固定計算，第4期起改按年息12％計算，如有任何一宗債務未依約清償本金或付息，視為全部到期，詎被告未依約給付，至94年1月17日止尚積欠本金50萬9987元及利息（下稱系爭債權）未給付，已喪失期限利益，視為全部到期，後安泰銀行於94年7月28日將系爭債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於95年7月28日將系爭債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司再於100年1月13日將系爭債權讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司再於100年5月1日將系爭債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司於109年8月25日與伊合併，伊為存續公司，依公司法第319條準用第73條、企業併購法第23條規定，概括承受立新公司之權利義務關係，伊即以本件起訴狀繕本送達被告以為全部債權讓與之通知，並以最後一次債權讓與翌日即100年5月2日為本件請求給付利息之起始日，依系爭契約、債權讓與法律關係請求被告清償如主文所示之借款本金及利息等語，聲明：如主文第1項所示。
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告就其上開主張，已提出系爭契約、債權讓與聲明書4
份、帳務明細、經濟部109年8月25日經授商字第10901112700號與第00000000000號函、報紙公告為證（見本院卷第13至28頁、第31至34頁），是原告上開主張堪信為真，其依兩造間系爭契約、債權讓與關係，請求被告給付如主文第1項所示借款本金及利息，應為可取。據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
民事第五庭 法 官 匡 偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 林鈞婷