臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第134號原 告 田美玲被 告 宏錦股份有限公司法定代理人 陳雅娜上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百一十二年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之「特別股認購契約書」第12條約定，因該契約涉訟時，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠原告任職被告公司期間，曾於民國111年10月13日與被告簽訂
「特別股認購契約書」（下稱系爭契約），同意由原告以每股新臺幣（下同）10元之價格認購被告公司發行之特別股，總計認購金額為150萬元，原告隨即依約於該日將150萬元投資款匯入被告開設之第一商業銀行世貿分行第00000000000號帳戶內，被告公司嗣後爆發財務危機，有瀕臨破產危機，原告被迫於111年11月16日離職，目前已辦妥離職手續，依照系爭契約第14條之約定，被告宏錦公司應於原告離職後返還上揭認股金150萬元，詎被告宏錦公司迄今仍拒不給付；為此，原告爰依系爭契約第14條約定提起本訴等語。
㈡為此聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出兩造簽訂之111年10月13日「特別股認購契約書」暨郵政跨行匯款申請書、非自願離職證明書等件影本為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實，從而，原告依系爭契約第14條之約定，請求被告返還上揭認股金150萬元，應屬有據。
四、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別著有明文。經查，原告對於被告宏錦公司之返還投資款請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又本件起訴狀繕本係於112年1月9日寄存送達予被告公司法定代理人陳雅娜之戶籍地，此有本院送達證書附卷足憑（見本院卷第57頁），是參照前述規定，原告請求被告宏錦公司給付自起訴狀繕本合法送達之翌日即112年1月20日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、從而，原告爰依系爭契約第14條之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
民事第四庭 法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
書記官 鍾雯芳