臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2593號原 告 洪啟正訴訟代理人 洪張金葉被 告 林子瑜訴訟代理人 劉正森上列當事人間請求返還租賃物等事件，經臺灣士林地方法院以111年度湖簡字第1962號裁定移送前來，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將新北市○○區○○段○○○地號土地上如附圖所示之貨櫃、堆積物及流動廁所等地上物拆除，並將前開土地騰空交還原告。
二、被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟零貳拾伍元，及自民國一百一十二年二月一日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第二項前段於原告以新臺幣貳萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行，但被告以新臺幣陸萬叁仟零貳拾伍元為原告供擔保後，得免為假執行；後段每月履行部分，於每月履行期屆至，原告以新臺幣貳仟元為被告供擔保後，得假執行，但被告如按月以新臺幣陸仟元為原告供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造訂立之土地租賃契約書（下稱系爭租約）第9條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文；又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，同法第256條亦有明定。本件原告起訴時訴之聲明為：「㈠請求判令被告將坐落新北市○○區○○段000地號土地部分，也就是新北市○○區○○○路○○○路○00號空地上，放置20尺貨櫃之部分遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）32,025元。並依合約日期起至遷讓交地日止，按月賠償原告6,000元」，嗣將訴之聲明變更為如後所示（詳本判決實體事項原告主張之聲明部分，見本院卷第137頁）。查本件經本院於民國112年10月18日會同兩造及新北市汐止地政事務所（下稱汐止地政事務所）測量人員至現場履勘，並由該地政事務所依據測量結果繪製土地複丈成果圖（即本判決附圖）後，原告即按該複丈成果圖所載面積予以更正上開第1項聲明，此僅為聲明範圍之確認，尚非訴之變更或追加，其更正自屬合法。另原告於訴訟繫屬中，變更原起訴聲明第㈡項部分，則屬擴張應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實仍屬同一，亦與上開規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前向其承租坐落新北市○○區○○段000地號之部分土地（如附圖所示黃色範圍，面積共計31.76平方公尺，下稱系爭土地）放置貨櫃、流動廁所等地上物，作為檳榔攤營業使用，兩造乃簽訂系爭租約，約定租賃期限為111年2月1日起至112年1月31日止，每月租金為6,000元，被告並交付押租金11,000元予原告。詎被告自承租後從未交付租金，迄租賃期滿亦未依約返還系爭土地，致原告受有每月相當於租金不當得利之損害，其自得依系爭租約第8條約定、民法第455條、第179條規定，請求被告返還系爭土地，並於扣除押租金後請求被告給付租金61,000元（計算式：6,000元×12月－11,000元＝61,000元），及請求被告於返還系爭土地前按月給付相當於租金6,000元之不當得利。又原告代被告墊付公共電費2,025元，致其無法律上原因而受有免付上開費用之利益，並使原告受有損害，原告另得依民法第179條規定，請求被告返還不當得利2,025元等語。並聲明：㈠被告應將新北市○○區○○段000地號土地上之貨櫃、堆積物及流動廁所等地上物（如新北市汐止地政事務所土地複丈成果圖所示黃色範圍，面積共計31.76平方公尺，即系爭土地）拆除，並將前開土地騰空交還原告；㈡被告應給付原告63,025元（計算式：61,000元＋2,025元＝63,025元），及自112年2月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告6,000元。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠兩造間租賃關係已因約定租期屆至而消滅，原告得依系爭租
約第8條約定、民法第455條規定，請求被告遷讓並返還系爭土地：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段定有明文。又系爭租約第2項約定：「租賃期限：自111年2月1日起至112年1月31日止」，第4條第1項約定：「乙方（即被告）於租賃期滿應將土地遷讓交還，不得向甲方（即原告）請求遷移費，補償費或任何費用」，第8條約定：「乙方（即被告）……租期屆滿不遷讓交還時，乙方應自終止租約或租期屆滿之翌日起……遷讓交還……」。經查，原告主張兩造簽訂系爭租約，且租賃期限已於112年1月31日屆滿，惟被告未依約遷移地上物，仍繼續使用系爭土地，迄今未返還系爭土地等情，業據其提出系爭租約為憑（見臺灣士林地方法院111年度湖簡字第1962號卷，下稱湖簡字卷，第15至17頁），並經本院現場履勘確認無訛，此有本院112年10月18日勘驗筆錄暨現場照片在卷可考（見本院卷第81至99頁）。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告上開主張為真實。是兩造間之租賃法律關係已於112年1月31日租賃期限屆至時消滅，原告主張其得依系爭租約第8條約定、民法第455條規定，請求被告遷讓並返還系爭土地，洵屬有據。
㈡原告得依民法第439條規定及系爭租約第8條約定，請求被告給付租金61,000元：
按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之，民法第439條定有明文。又系爭租約第3條約定：「每月租金新臺幣6,000元整，乙方（即被告）應於每月5日前繳納，不得藉故拖延」，第8條約定：「乙方（即被告）……租期屆滿不遷讓交還時，乙方應自終止租約或租期屆滿之翌日起……分別給付欠租……」。次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。而原告主張被告於簽訂系爭租約後，僅繳付11,000元之押租金，每月租金則全未繳納，現系爭租約之約定租期已於112年1月31日屆至，扣除上開押租金後，被告迄今尚欠租金61,000元（計算式：6,000元×12月－11,000元＝61,000元）等情，業據其提出系爭租約、111年5月30日林口國宅郵局存證號碼000088號存證信函、111年6月9日林口國宅郵局存證號碼000094號存證信函為證（見湖簡字卷第15至23頁），又被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，足認原告所述屬實。故原告主張依系爭租約第8條約定請求被告給付積欠租金61,000元，要屬有理。
㈢原告得依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金之不當得利：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。查，系爭租約於112年1月31日因期滿而消滅，被告於系爭土地租期屆至後迄未返還系爭土地等情，業經認定如前，是被告自112年2月1日起得占有系爭土地之法律上原因已不復存在，其繼續占用系爭土地即受有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，故原告依民法第179條規定，請求被告自112年2月1日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,000元，核屬有據。
㈣原告得依民法第179條規定，請求被告返還其墊付之電費2,025元：
查，原告主張其代被告繳納公共電費2,025元等情，經其提出兩造間對話記錄截圖附卷為憑（見本院卷第141、143頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪認原告主張為真正。是被告因原告代繳上開公共電費，無法律上原因而獲免繳該等費用之利益，並致原告受有損害，則原告依民法第179條規定，請求被告返還其代墊之公共電費2,025元，亦屬有稽。
四、綜上所述，原告依系爭租約第8條約定、民法第455條、第179條規定，請求被告遷讓返還系爭土地給付租金、返還代墊電費計63,025元（計算式：61,000元＋2,025元＝63,025元）；依民法第179條規定，請求被告自112年2月1日起至遷讓返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,000元，均有理由，應予准許。
五、另按在原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與「以一訴主張數項標的」之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，是以，均應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第37號法律問題研討結果參照）。本件原告勝訴部分，雖本判決第2項所命給付之金額未逾50萬元，然與本判決第1項合併計算其金額已逾50萬元，揆諸前揭說明，本院不另依職權宣告假執行。又原告就本判決主文第2項請求金錢給付部分，陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行如主文所示。至本判決主文第1項原告請求拆屋還地部分，因性質不宜為假執行之宣告，爰另駁回該部分假執行之聲請，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 廖健宏