臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第2614號異 議 人 謝木榮相 對 人 農業部農田水利署法定代理人 蔡昇甫上列當事人間返還房屋等事件，異議人對於民國113年9月2日本院所為112年度訴字第2614號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按受命法官或受託法官之裁定，不得抗告，但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，民事訴訟法第485條第1項定有明文。而該條規定係准許就「受命法官」或「受託法官」所為之裁定得提出異議以為救濟，倘係由審判長、陪席法官、受命法官行合議審判之「法院」所為之裁定，即不得依此規定聲明異議。
二、經查，本件異議人經本院闡明後具狀表明其係依民事訴訟法第485條第1項規定，對於本院民國113年9月2日所為112年度訴字第2614號裁定（下稱系爭裁定）聲明異議（其依同法第486條第2項規定聲明異議部分，業經本院另分案處理），惟該裁定係由審判長、陪席法官及受命法官合議為之，非受命法官或受託法官1人所為，並非民事訴訟法第485條第1項但書所定得提出異議之範疇，故異議人不得依此規定聲明異議。又系爭裁定異議人已不得再抗告，亦不得異議，是以，本件異議人係對不得聲明不服之裁定再為異議，自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 劉則顯