臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第2826號抗 告 人 邱燕娥（原名邱雅甄）上列抗告人因與邱素娥間請求返還房屋事件，對於民國112年6月21日本院112年度訴字第2826號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，固得為抗告，惟就訴訟標的金額明確，法院命補繳裁判費之裁定，僅屬訴訟費用之計算及徵收，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告（參見台灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第25號研討結果）。復按，提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定甚明。
二、抗告人對於本院112年6月21日命原告於5日內繳納裁判費並核定訴訟標的價額為新台幣28,203,980元之裁定提以抗告，惟抗告意旨並未就訴訟標的價額之核定為不服之表示，僅稱訴訟費用應由被告邱素娥負擔，不應由原告負擔云云，依前開說明意旨，命繳裁判費之裁定不得抗告，抗告人對於該不得抗告之裁定提起抗告，係不合法，應依首揭法條駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
民事第七庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 范煥堂