臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第3669號原 告 良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎訴訟代理人 王楷評被 告 黃義鐘上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬零伍拾參元，及如附表所示之利息、附表「本院判決之違約金」欄所示之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由本件原告主張其受讓訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）對被告之借款債權，依寶華銀行與被告間所簽訂之循環信用貸款契約（下稱系爭契約）第19條約定，倘因契約爭議涉訟由本院管轄【見臺灣新北地方法院112年度訴字第1148號卷（下稱新北院卷）第14頁】，是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請一造辯論判決。
原告主張：被告於民國94年2月15日向寶華銀行申請小額循環信
用貸款，借款額度為新台幣（下同）50萬元，利息前5期按週年利率0%計息，第6期起按週年利率12%固定計算，如遲延還本付息，逾期在6個月以內部分按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。詎被告自96年9月30日起未依約還款，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告尚欠如附表所示之利息及「原告請求之違約金」欄所示之違約金未清償（下稱系爭債權）。又寶華銀行已於97年4月29日將系爭債權讓與伊，爰依金錢借貸、債權讓與法律關係請求被告清償上開借款等語，聲明：被告應給付原告52萬53元及如附表所示之利息及附表「原告請求之違約金」欄所示之違約金。
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告就其上開主張，已提出系爭契約、分攤表、債權讓
與證明書、報紙公告為證（見新北院卷第11至20頁），是原告上開主張，應屬可採，原告依金錢借貸、債權讓與關係請求被告給付如主文第一項所示之金額與利息部分，為有理由，應予准許。至於原告請求給付違約金部分，依金融監督管理委員會於102年11月18日訂定發布之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定「金融機構…收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」，就按期計收之違約金設有最高連續收取期數之限制，審酌前揭應記載事項所定違約金收取標準、目前利率水準、社會經濟狀況等情，本院認原告得請求之違約金以最高連續收取9期為限為適當，逾此數額則屬過高，爰依民法第252條規定酌減之。
據此，原告依金錢借貸、債權讓與關係請求被告給付如附表所
示之本金、利息及附表「本院判決之違約金」欄所示之違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判決
如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
民事第五庭 法 官 匡 偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 林鈞婷附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 計息期間及適 用之週年利率 原告請求之違約金 （新臺幣） 本院判決之違約金 （新臺幣） 1 50萬元 自民國96年10月1日起至清償日止，按週年利率12%計算。 自民國96年11月2日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10%計算；逾期超過6個月者，按左開利率20%計算。 自民國96年11月2日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10%計算；逾期超過6個月者，按左開利率20%計算，最高連續收取九期。