臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第3256號原 告 漢霖傳播股份有限公司法定代理人 胡世琦訴訟代理人 潘宜靜律師被 告 胡世珍上列當事人間請求返還公司印鑑章事件，經臺灣新北地方法院112年度訴字第879號裁定移送前來，本院於民國112年10月30言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應返還原告如附件即漢霖傳播股份有限公司民國一○九年十月五日股份有限公司變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國92年起擔任伊公司董事長，因而持有伊所有如附件即伊公司109年10月5日變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章（下稱系爭印鑑章）。被告為防止董事改選，失去董事長之職，自97年5月5日起即不召開股東會及董事會；伊公司監察人胡世琦遂依公司法第220條規定，於112年2月28日召集股東會並進行董監事改選，且隨即召開之董事會決議，被告已非伊公司董事長。但被告仍繼續持有系爭印鑑章，迄未返還伊，經伊以存證信函催告仍未獲置理，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出北投石牌郵局第16號存證信函、原告公司112年2月28日股東會議事錄、原告公司112年2月28日董事會議事錄、台中文心路郵局第216號存證信函為證（本院卷第21至37頁），核與其主張相符，堪信為真實。從而，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還原告系爭印鑑章，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
民事第二庭 法 官 王子平以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 林霈恩附件：