臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第4468號原 告 陳李寶桂兼送達代收人 陳煒仁被 告 許逸珺上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。是當事人或確定判決效力所及之人，就確定終局判決經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴。起訴違反一事不再理原則者，法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第249條第1項第7款規定即明。而前後兩訴是否同一事件，應依：㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之（最高法院73年度台抗字第518號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張被告無權占有原告共有坐落臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地（下稱系爭土地），原告依民法第767條、第179條規定，請求被告拆屋還地及給付不當得利，經本院109年度訴字第3251號民事判決被告應拆除系爭土地上如該判決所附測量成果圖A部分，面積13.27平方公尺，並應各給付原告新臺幣(下同)1萬7718元，及自民國109年4月29日起至騰空返還系爭土地之日止，按月各給付原告2225元，詎經原告催告後被告仍拒不履行，爰依民法第767條規定請求拆屋還地，及依民法第179條規定請求返還自108年11月13日起至109年11月12日止占有系爭土地之租金不當得利240萬元等情。惟查，本件原告陳李寶桂、陳煒仁前於109年4月28日己就相同事實對被告提起訴訟（本院109年度訴字第3251號拆屋還地等事件，下稱前訴），依民法第767條請求被告拆除占用系爭土地如該判決所附測量成果圖A部分建物後返還土地予原告全體，及依第179條請求被告給付自108年1月2日起至騰空土地返還原告為止占有系爭土地之租金不當得利，此經調閱該卷宗，查閱屬實。是上開前後兩訴當事人、請求權基礎相同；訴之聲明部分，前後兩訴均以「拆除占用系爭土地之建物後將土地返還原告」作為訴之聲明之一部，其餘聲明乃請求返還占有房屋之租金不當得利，不當得利計算期間，前訴以「自108年1月2日起至被告騰空土地返還原告為止」，包含本件「自108年11月13日起至109年11月12日止」之期間，是前後兩訴聲明均屬相同。因此，前後兩訴為同一事件，且前訴業經臺灣高等法院110年度上易字第264號判決確定。則本件訴訟乃受前訴既判例效力所及，原告就同一事件再行起訴，違反一事不再理原則，起訴並不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
民事第七庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 巫玉媛