臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第4483號原 告 陳炳戎訴訟代理人 洪瑄憶律師被 告 陳金隆
陳金樹陳愛樺上列當事人間請求核定租金等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟捌佰貳拾玖元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依同法第77條之1第1至3項及第77條之13規定，因財產權而起訴，應以訴訟標的金額，或法院依職權調查證據所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或原告就訴訟標的所有之利益，按法定不同級距之訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為必備之程式。
二、經查：㈠本件原告因財產權涉訟，業據繳納第一審裁判費新臺幣（下
同）1萬0,130元，起訴主張其所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地），前遭訴外人蔡子琴以未辦理保存登記之門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00弄0○0號房屋（下稱系爭房屋）占用如附圖所示面積20.25平方公尺部分，且經另訴（即本院103年度訴字第4008號、臺灣高等法院104年度上字第1486號、最高法院105年度台上字第1507號）判決認定蔡子琴於系爭房屋使用期限內，就該房屋所占用系爭土地部分與原告間有租賃關係確定在案，惟自民國104年2月11日原告取得系爭土地所有權起，迄至111年4月12日蔡子琴死亡止，從未給付租金予原告。又被告為蔡子琴之法定繼承人且均未拋棄繼承，渠等即因繼承而應承受蔡子琴生前對原告所負前揭期間之租金債務，並取得系爭房屋之事實上處分權，延續原有租賃關係及給付租金之義務。爰依法請求核定租金數額及給付租金，並聲明：⒈核定被告有事實上處分權之系爭房屋，占用原告所有系爭土地如附圖所示部分，每月租金各如附表「每月租金額」欄所示；⒉被告應於繼承蔡子琴之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）28萬4,370元，及自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，按週年利率5％計算之利息；⒊被告應連帶給付原告15萬8,167元，及自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，按週年利率5％計算之利息，並自113年1月1日起，至返還第一項占用部分土地之日止，按月於每月10日連帶給付原告如附表「每月租金額」欄所示租金。
㈡而按原告之聲明固為數個訴訟標的，且請求內容不同，惟審
酌其提起本件訴訟，如獲勝訴判決所得受之最大經濟利益，即訴訟之終局目的係為領取如附表「應給付租金金額」欄所示租金，則按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，為民事訴訟法第77條之2第1項所明定，是原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。準此，可認原告上開第一項聲明部分，乃請求核定租金如附表「每月租金額」欄所示數額後，作為其第二、三項聲明請求被告連帶給付租金之憑據，二者間具依附及牽連關係，且訴訟上經濟目的同一，屬訴訟標的互相競合之情形，應無庸將二者併算其訴訟標的價額，僅須計算其第二、三項聲明請求被告連帶給付租金之訴訟標的價額。
㈢又租金係按月計算，屬定期給付或定期收益，則原告除已發
生並結算如第二項聲明請求之28萬4,370元、第三項聲明前段請求之15萬8,167元，合計44萬2,537元（計算式：28萬4,370元＋15萬8,167元＝44萬2,537元，至請求自民事變更訴之聲明狀繕本送達翌日起算之利息部分，為起訴後附帶請求之孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不予併算）外，就第三項聲明後段請求自113年1月1日起算至被告返還占用部分土地之日止租金部分，其期間尚不能確定，依民事訴訟法第77條之10規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，故當推定其存續期間超過10年而以10年計算。參酌土地法第97條第1項、第105條、第148條及土地法施行法第25條暨平均地權條例第16條前段規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，且於租用基地建築房屋準用之；而所謂土地價額，係指法定地價，即土地所有權人依土地法所申報之地價，如舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80％為其申報地價。是以系爭土地113年度最新公告地價每平方公尺5萬9,257元計算10年租金，其數額共96萬元【計算式：系爭土地113年度每平方公尺申報地價4萬7,406元（公告地價5萬9,257元×80％＝4萬7,406元，元以下四捨五入）×遭系爭房屋占用部分面積20.25平方公尺×10％÷12月＝每月租金8,000元（元以下四捨五入），每月租金8,000元×12月×10年＝96萬元】。從而，本件訴訟標的價額核定為140萬2,537元（計算式：44萬2,537元＋96萬元＝140萬2,537元），應徵第一審裁判費1萬4,959元，扣除前揭原告已繳金額後，尚欠4,829元（1萬4,959元－1萬0,130元＝4,829元）。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院補繳上開不足額之裁判費，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 張惠晴