臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第4955號原 告 康瓊文上列原告與被告永大發公司等間請求辦理遷出登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內補正：㈠本件被告究為何人，如為法人應載明其全名及法定代理人；㈡請求之聲明是否包括「被告永大發公司、國稅局應立刻遷出或註銷」及起訴請求之法律依據（即訴訟標的）；㈢原告因被告立刻遷出或註銷可得受之利益為何。逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第2款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款亦有明定。
二、原告起訴聲明被告永大發公司、國稅局應立刻遷出或註銷並賠償原告新台幣（下同）10萬元利息以5%按日計息並負擔訴訟費用，主張之原因事實為原告為台北市○○區○○街00號（下稱系爭房屋）之前屋主，原告與訴外人即買受人吳宜娟於民國112年2月14日簽署買賣契約，於112年3月31日移轉過戶。
詎吳宜娟經常透過仲介向原告騷擾取財，原告於112年6月6日接獲其存證信函，以系爭房屋之前被廢止營業登記之永大發公司、依心電子材料企業社要求原告7日內給付54萬元，並辦理公司遷出及註銷完畢。爰請求法院傳國稅局人員當證人，證明原告曾於110年10月底請國稅局去除所有前屋主之公司營業登記，國稅局為行政機關有權讓永大發公司遷出，請法官註銷並遷出被告永大發公司被告甲○○並應負責精神損害賠償責任等語，有原告「台北地院民事營業登記遷出起訴狀」在卷可稽。則原告究竟對被告永大發公司起訴，抑或「甲○○」個人，且「國稅局」是否為「財政部台北國稅局中正分局」均屬不明，原告復未記載其對於「永大發公司」或「甲○○」、「國稅局」有何聲明請求之法律依據，爰依首開法條，命原告應於5日內補正本件之被告為何人及其請求之法律依據。另台灣高等法院以112年抗字第1046號民事裁定認原告是否仍請求被告遷出登記部分不明（見本院卷第33頁），原告亦應陳報其訴之聲明為何。
三、再按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。本件訴訟標的價額尚待原告補正始能核定，原告聲請裁定返還訴訟裁判費，因訴訟標的價額不明，難認有何溢收情事，附此敘明。
四、茲依首開法條，限原告於本裁定送達後5日內補正，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
民事第七庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 林思辰