臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5793號原 告 高松基訴訟代理人 黃祿芳律師被 告 三齊建設事業股份有限公司兼法定代理人 張利益上列當事人間請求返還投資款等事件，本院於民國113年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告張利益應給付原告新臺幣3,667,728元，及自民國103年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決於原告以新臺幣1,222,576元供擔保後，得假執行；但被告張利益如以新臺幣3,667,728元供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔十分之一，其餘部分由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：㈠原告前與被告張利益成立投資契約（下稱系爭契約），約定
由原告交付投資款予被告張利益，用以購買被告三齊建設事業股份有限公司（下稱被告三齊公司）之股份，被告張利益並保證原告每年可獲取按複利百分之8計算之利息。原告因而自民國99年12月起至000年0月間，陸續交付投資款合計新臺幣（下同）16,750,000元予被告張利益。
㈡於000年00月間，原告與被告張利益間達成協議，將原告之投
資總額縮減為被告三齊公司股權總數之百分之3，是以，於扣除被告張利益實際已返還之9,000,000元後，被告張利益尚應返還投資款合計3,667,728元予原告（計算式：原投資款16,750,000元－保留投資款4,082,272元－已返還9,000,000元＝3,667,728元）。因被告張利益就前開未返還之3,667,728元投資款，應有依系爭契約原來之約定給付利息予原告之義務，是以，原告爰先位聲明依系爭契約之法律關係，請求被告張利益給付3,667,728元，及自103年11月1日起至清償日止，每年按複利百分之8計算之利息。
㈢縱使本院認定原告先位聲明有關投資款返還之請求，因被告
三齊公司已於106年12月31日將原告之股份全部售出而為無理由，惟原告應未有將前開股份出售之意思，是以，原告爰備位聲明依民法第174條第1項之規定，請求被告三齊公司賠償2,500,000元，及自106年12月31日起至清償日止，每年按複利百分之8計算之利息等語。
㈣並聲明：
⒈先位聲明：
⑴被告張利益應給付原告3,667,728元及自103年11月1日起至清償日止，每年按複利百分之8計算之利息。
⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒉備位聲明⑴被告三齊建設事業股份有限公司應給付原告2,500,000元，及
自106年12月31日起至清償日止，每年按複利百分之8計算之利息。
⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告並未於言詞辯論期日到場進行辯論，亦未提出書狀以為答辯。
三、按基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，以形成其等欲發生之權利義務關係，如未違反強制或禁止規定，法院自應尊重，則該契約內容不僅係當事人間之行為規範，在訴訟中亦為法院之裁判規範，此有最高法院111年度台上字第2600號判決意旨可供參照。次按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認。民事訴訟法第280條第3項定有明文。
四、查原告主張伊依系爭契約之約定，對被告張利益應有3,667,728元之投資款返還請求權等情，業據提出臺灣新北地方法院111年度調偵續字第19號不起訴處分書為證。因被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是以，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認原告所主張之事實，從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告張利益給付3,667,728元及自103年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之利息，為有理由，應予准許。
五、惟查，原告雖主張前開投資款利息應以複利計算等語，惟複利之請求應為民法第207條第1項所明文禁止；又依原告起訴狀所記載之事實觀之，系爭契約應未有原告得將遲付之利息滾入原本之特別約定；又系爭契約應係原告與被告張利益所簽立之私人投資契約，應難認有所謂商業上特別習慣可言，是以，原告有關複利之請求，與民法第207條之規定顯有不符，自應予駁回。
六、據上論結，原告依系爭契約之法律關係，請求被告張利益給付3,667,728元及自103年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又原告先位之訴既經本院認定一部為有理由，其備位之訴即無審酌之必要；另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許，併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 陳雅瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 陳薇晴