臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第501號原 告 張碧珍上列原告與被告唐起麟間請求恢復股東身分等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，並補正被告完整之住所或居所及其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨已記載被告完整住所或居所之起訴狀繕本或影本（須附證物），逾期未繳費或補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應以訴訟標的金額，或起訴時法院依職權調查證據所核定訴訟標的之交易價額，或原告就訴訟標的所有之利益，或訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，按法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為同法第77條之1第1至3項、第77條之12及第77條之13所明定之必備程式。另起訴，應以訴狀表明當事人，記載其姓名及住所或居所，提出於法院為之，並就該書狀及其附屬文件，按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第116條第1項第1款前段、第119條第1項、第121條第1項及第244條第1項第1款亦有明定。是原告起訴未據繳納裁判費、所提書狀未記載被告之住所或居所，或就該書狀及其附屬文件未按應受送達之他造人數提出繕本或影本，均同屬不合法定程式但可補正之情形，法院應定期間先命補正，如原告逾期不補正，即應以裁定駁回原告之訴。
二、本件原告起訴聲明：「恢復股東身分，賠償該給原告的配息與股權，我擁有股份存在之證明」，惟未據繳納裁判費。而查，原告上開請求，既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，即屬因財產權而涉訟；且其如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益並不明確，亦未提出可供估算該利益之方法及證據，則本件訴訟標的價額應認為不能核定，依前揭規定當以不得上訴第三審之最高利益額數新臺幣（下同）150萬元加10分之1即165萬元定之，並據此計徵第一審裁判費1萬7,335元。此外，原告所提民事起訴狀上記載被告之地址為「臺北市中正區仁愛路二段7樓之1」，然該址欠缺被告住所或居所確切之門牌號碼「○號」，致本院難以送達訴訟文書，於法尚有不合。是原告應持本裁定向戶政事務所申領被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），據以補正上開被告住所或居所未明之處，且附具該戶籍謄本為證。復因原告所提起訴狀繕本同有此項欠缺，亦應一併補正，方合於法定程式。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納第一審裁判費，並補正上開被告住所或居所之欠缺及其證明文件，暨載有被告完整住所或居所之起訴狀繕本或影本（須附證物），逾期未繳費或補正，即駁回其訴。
三、依法裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
民事第七庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費及補正相關資料部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
書記官 張惠晴