臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第632號原 告 劉錦隆被 告 劉高玉（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉慶宗（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉益宗（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉慧敏（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉雅慧（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉武雄（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉中裕（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉誌偉（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉懿鋒（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）兼上 一 人訴訟代理人 劉玉娟（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉武輝（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉金水（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉鍾碧蓮（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉宥綋（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉幸雅（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉佳禎（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
黃劉玉燕（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉幸妍（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉憶慧（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）上十 九 人共 同訴訟代理人 賴青鵬律師被 告 林張淑慎（即劉詹秀之繼承人）
林鴻銘（即劉詹秀之繼承人）兼上 一 人訴訟代理人 林瓊英（即劉詹秀之繼承人）被 告 林鴻儒（即劉詹秀之繼承人）
林瓊華（即劉詹秀之繼承人）
廖淑媛（即劉詹秀之繼承人）
林榮進（即劉詹秀之繼承人）
林申灝（即劉詹秀之繼承人）
林麗萍（即劉詹秀之繼承人）
林麗雯（即劉詹秀之繼承人）
林清裕（即劉詹秀之繼承人）上 一 人訴訟代理人 朱玉絹被 告 林靜雯（即劉詹秀之繼承人）
林靜宜（即劉詹秀之繼承人）
林錦梅（即劉詹秀之繼承人）
李鈁鈞（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟兼上 一 人訴訟代理人 李雅裘（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟被 告 李雅婷（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟
李文娟（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟
黃政瑋（即劉詹秀之繼承人）
黃政傑（即劉詹秀之繼承人）
黃宴容（即劉詹秀之繼承人）
張林碧娥（即劉詹秀之繼承人）
劉林阿娥（即劉詹秀之繼承人）
林阿美（即劉詹秀之繼承人）
陳進益（即劉詹秀之繼承人）
陳泱同（即劉詹秀之繼承人）
陳彥同（即劉詹秀之繼承人）
陳彥圭（即劉詹秀之繼承人）
陳水勝（即劉詹秀之繼承人）
王陳金英（即劉詹秀之繼承人）
李陳金鳳（即劉詹秀之繼承人）兼上 七 人共 同訴訟代理人 陳進陽（即劉詹秀之繼承人）被 告 許火勝（即劉詹秀之繼承人）
劉麗華（即劉詹秀、劉盛耀之繼承人）上 一 人訴訟代理人 許燦榮前二人共同訴訟代理人 謝啟明律師被 告 許智榮（即劉詹秀之繼承人）
林許素容（即劉詹秀之繼承人）
許恩慈（即劉詹秀之繼承人）
洪德芳（即劉詹秀之繼承人）
洪朝祥（即劉詹秀之繼承人）
洪麗芳（即劉詹秀之繼承人）被 告 賴永輝（即劉詹秀之繼承人）
賴清雄（即劉詹秀之繼承人）
賴永賓（即劉詹秀之繼承人）
李秉聰（即劉詹秀之繼承人）兼上 四 人共 同訴訟代理人 賴素鳳（即劉詹秀之繼承人）被 告 李佩旻（即劉詹秀之繼承人）被 告 林德昌（即劉詹秀之繼承人）
林銘源（即劉詹秀之繼承人林劉照之承受訴訟人）
林雪卿（即劉詹秀之繼承人）
林雪芬（即劉詹秀之繼承人）
吳秀美（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣肆萬捌仟壹佰玖拾壹元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之4分別定有明文。又土地因地上權之設定，致所有權人無法對土地使用收益，因此，土地所有權人（原告）請求終止地上權後，並依民法第767條排除侵害之規定訴請塗銷地上權，目的在使土地所有權歸於圓滿之狀態，原告就訴訟標的所有之利益即為該地上權登記範圍之土地價額，故其訴訟標的價額自應依該土地於起訴時之交易價額核定之。另原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，原告起訴聲明為：「㈠先位聲明：被告就原告所有坐落新北市○○區○○段000○0號土地（下稱系爭土地）上設定權利範圍49.83平方公尺之地上權（下稱系爭地上權），應予終止，被告應將上開地上權登記與以塗銷；㈡備位聲明：被告就原告所有系爭土地上設定之系爭地上權之存續期間，應定至民國112年12月31日或「變更新店都市計畫（第二次通盤檢討）（第三階段）（B單元）案經內政部核定時止」，嗣追加請求確認系爭地上權不存在並增列為先位聲明，且將原先位聲明移列為備位聲明、原備位聲明移列為再備位聲明，而將訴之聲明變更為：「㈠先位聲明：⒈確認被告就原告所有系爭768-1地號土地上設定之系爭地上權不存在；⒉全部被告應就繼承人劉詹秀之系爭地上權辦理繼承登記；⒊被告劉高玉、劉慶宗、劉益宗、劉慧敏、劉雅慧、劉武雄、吳秀美、劉中裕、劉誌偉、劉懿鋒、劉玉娟、劉武輝、劉金水、劉鍾碧蓮、劉幸雅、劉宥綋、劉佳禎、黃劉玉燕、劉幸妍、劉憶慧應就被繼承人劉盛檄之系爭地上權辦理繼承登記；⒋被告應將第1項之地上權予以塗銷。㈡備位聲明：⒈被告就原告所有系爭768-1地號土地上設定之系爭地上權應予終止；⒉全部被告應就繼承人劉詹秀之系爭地上權辦理繼承登記；⒊被告劉高玉、劉慶宗、劉益宗、劉慧敏、劉雅慧、劉武雄、吳秀美、劉中裕、劉誌偉、劉懿鋒、劉玉娟、劉武輝、劉金水、劉鍾碧蓮、劉幸雅、劉宥綋、劉佳禎、黃劉玉燕、劉幸妍、劉憶慧應就被繼承人劉盛檄之系爭地上權辦理繼承登記；⒋被告應將第1項之地上權予以塗銷。㈢再備位聲明：被告就原告所有系爭768-1地號土地上設定之系爭地上權之存續期間，應定至118年11月30日止」。
三、經查，原告所提上開先位、備位、再備位聲明，乃三者不可併存，核屬預備合併之訴訟，依上開說明，本件訴訟標的價額應擇高認定之。其中㈠先位聲明、㈡備位聲明各項請求所獲得之利益均係為塗銷系爭地上權，使原告所有系爭土地所有權回復圓滿之狀態，故訴訟標的價額應以系爭地上權登記範圍之土地價額計算之，即新臺幣（下同）5,481,300元（計算式：系爭土地於111年起訴時之當期公告現值110,000元×面積49.83平方公尺＝5,481,300元）；其中㈢再備位聲明部分，係請求就系爭地上權確定存續期間，屬因地上權涉訟，是此部分聲明訴訟標的價額應以系爭土地之1年租金15倍定之，參酌土地法第105條準用第97條之規定，以系爭土地於起訴時當年期即111年1月申報地價每平方公尺為17,600元計算，該土地1年所獲可視同租金利益之15倍，為1,315,512元（計算式：17,600元×10％×設定權利範圍49.83平方公尺×15倍＝1,315,512元），低於系爭土地之地價5,481,300元。則㈠先位聲明、㈡備位聲明、㈢再備位聲明，原告可獲利益為5,481,300元、5,481,300元、1,315,512元，參諸上開規定，本件訴訟標的價額應擇高核定為5,481,300元，依113年12月30日修正公布前之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費55,351元，扣除前繳裁判費7,160元，尚應補繳48,191元（計算式：55,351元－7,160元＝48,191元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，特此裁定。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 李登寶