臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第632號上 訴 人被 告 劉高玉（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉慶宗（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉益宗（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉慧敏（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉雅慧（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人劉文雄之承受
劉武雄（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉中裕（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉誌偉（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉懿鋒（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）兼上 一 人訴訟代理人 劉玉娟（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉武輝（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉金水（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉鍾碧蓮（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉宥綋（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉幸雅（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉佳禎（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
黃劉玉燕（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉幸妍（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）
劉憶慧（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）上十 九 人共 同送達代收人 賴青鵬律師視同上訴人即 被 告 林張淑慎（即劉詹秀之繼承人）
林鴻銘（即劉詹秀之繼承人）
林瓊英（即劉詹秀之繼承人）
林鴻儒（即劉詹秀之繼承人）
林瓊華（即劉詹秀之繼承人）
廖淑媛（即劉詹秀之繼承人）
林榮進（即劉詹秀之繼承人）
林申灝（即劉詹秀之繼承人）
林麗萍（即劉詹秀之繼承人）
林麗雯（即劉詹秀之繼承人）
林清裕（即劉詹秀之繼承人）
林靜雯（即劉詹秀之繼承人）
林靜宜（即劉詹秀之繼承人）
林錦梅（即劉詹秀之繼承人）
李鈁鈞（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟
李雅裘（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟
李雅婷（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟
李文娟（即劉詹秀之繼承人李林芳菊之承受訴訟
黃政瑋（即劉詹秀之繼承人）
黃政傑（即劉詹秀之繼承人）
黃宴容（即劉詹秀之繼承人）
張林碧娥（即劉詹秀之繼承人）
劉林阿娥（即劉詹秀之繼承人）
林阿美（即劉詹秀之繼承人）
陳進益（即劉詹秀之繼承人）
陳泱同（即劉詹秀之繼承人）
陳彥同（即劉詹秀之繼承人）
陳彥圭（即劉詹秀之繼承人）
陳水勝（即劉詹秀之繼承人）
王陳金英（即劉詹秀之繼承人）
李陳金鳳（即劉詹秀之繼承人）
陳進陽（即劉詹秀之繼承人）
許火勝（即劉詹秀之繼承人）
劉麗華（即劉詹秀、劉盛耀之繼承人）
許智榮（即劉詹秀之繼承人）
林許素容（即劉詹秀之繼承人）
許恩慈（即劉詹秀之繼承人）
洪德芳（即劉詹秀之繼承人）
洪朝祥（即劉詹秀之繼承人）
洪麗芳（即劉詹秀之繼承人）
賴永輝（即劉詹秀之繼承人）
賴清雄（即劉詹秀之繼承人）
賴永賓（即劉詹秀之繼承人）
李秉聰（即劉詹秀之繼承人）
賴素鳳（即劉詹秀之繼承人）
李佩旻（即劉詹秀之繼承人）
林德昌（即劉詹秀之繼承人）
林銘源（即劉詹秀之繼承人林劉照之承受訴訟人）
林雪卿（即劉詹秀之繼承人）
林雪芬（即劉詹秀之繼承人）
吳秀美（即劉詹秀、劉盛檄之繼承人）上列上訴人、視同上訴人與被上訴人劉錦隆間請求間塗銷地上權登記等事件，上訴人對於本院民國114年9月12日112年度訴字第632號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後五日內繳納第二審裁判費新臺幣玖萬捌仟伍佰玖拾玖元，逾期不補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。本件原告請求上訴人、被上訴人塗銷附表所示之地上權（下稱系爭地上權），訴訟標的對於全體共同訴訟人須合一確定，故本件雖僅有上訴人等19人提起上訴，惟形式上既有利於其他共同被告，其上訴效力自應及於未提起上訴之其餘共同訴訟人，爰併列上開其他共同被告為視同上訴人，合先敘明。
二、又查本件上訴人上訴聲明：「原判決廢棄；上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回」，是上訴人上訴利益為新臺幣（下同）5,481,300元，應徵第二審裁判費98,599元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。又上訴人尚未具體敘明上訴理由，併依同法第441條裁定補正。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 李登寶