臺灣臺北地方法院民事裁定112年度重訴字第334號原 告 林雅莉訴訟代理人 楊晉佳律師
盧姿羽律師被 告 楊烈上列當事人間請求減少買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依同法第24條及第26條規定，除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，並應以文書證之，是當事人已以文書合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。另其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項亦有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年度台抗字第538號、98年度台抗字第155號、86年度台抗字第79號等民事裁定之裁判要旨參照）。
二、原告起訴主張原因事實略以：其與被告簽訂不動產買賣契約，買受被告位於臺北市○○區○○段○○段0000地號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00弄0號1樓暨地下1樓建物，惟該建物經檢測氯離子含量過高，混擬土抗壓強度明顯不足，已影響結構安全，存有重大瑕疵，與被告及仲介出賣時現況說明書勾選情形不符，爰依不動產買賣契約第8條第4項約定、民法第354條、第359條規定，請求被告減少價金8,877,392元等語。
三、經查，本件兩造間簽訂不動產買賣契約書第12條之約定，如有爭議致涉訟時，買賣雙方合意由買賣標的物所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第66頁），而系爭不動產物件所在地在臺北市士林區，屬臺灣士林地方法院所轄區域內，是兩造合意以該院為第一審管轄法院，另被告住所地在臺北市士林區，均不在本院轄區內，揆諸前揭規定及說明，應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
民事第三庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
書記官 陳玉鈴