臺灣臺北地方法院民事裁定112年度重訴字第615號上 訴 人即 被 告 金石山莊社區管理委員會法定代理人 韓宜靜被 上訴人即 原 告 張貽玉
張如萍上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於本院民國113年11月8日112年度重訴字第615號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳拾萬壹仟柒佰肆拾肆元，逾期不繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之，同法第77條之16第1項前段、第2項前段各有明文。
又依規定繳納裁判費，乃必須具備之程式，上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、上列當事人間請求給付不當得利事件，原審判決：㈠被告（即上訴人）應給付原告（即被上訴人）張貽玉新臺幣（下同）595萬7,907元，及自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應給付原告張如萍34萬636元，及自112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自112年6月1日起至將臺北市○○區○○段○○段00000地號土地返還原告張貽玉之日止，按月給付原告張貽玉10萬39元。㈣被告應自112年6月1日起至將臺北市○○區○○段○○段00000地號土地返還原告張如萍之日止，按月給付原告張如萍5,720元。上訴人即被告就其第一審敗訴部分提起上訴，然上訴人未據繳納第二審裁判費。經查：
㈠原判決關於命上訴人應給付被上訴人張貽玉595萬7,907元及
自112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，以及命上訴人應給付被上訴人張如萍34萬636元及自112年7月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，上訴人之上訴利益為629萬8,543元（計算式：5,957,907元＋340,636元＝6,298,543元）。遲延利息部分，係以一訴附帶請求其起訴後之孳息，依民事訴訟法第77條之2規定，不併算其價額。
㈡原判決關於命上訴人應自112年6月1日起至將各應返還之土地
返還之日止，按月分別給付被上訴人之數額部分，因具定期給付性質且給付期間未確定，依民事訴訟法第77條之10本文後段規定，應推定其權利存續期間，故當由本院推定其不當得利返還請求權之權利存續期間，憑以核定訴訟標的價額。衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定時亦確定私權之存否，一般理性國民應遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告履行給付而消滅；如認原告私權不存在，其於判決確定時即無得再主張權利存在，是應可以判決確定之時點，據為推定訟爭權利存續期間。準此，原判決如未經廢棄，其所認被上訴人得請求上訴人按月給付之權利，當可推定將存續至判決確定時，上訴人返還各應返還之土地予被上訴人之日止。本院審酌原判決前揭命上訴人一次給付之總金額已逾150萬元，本件乃屬可上訴第三審之案件，參考司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月、1年6月，各審級辦案期限合計6年，未逾民事訴訟法第77條之10規定之10年期限，關於此部分上訴人之上訴利益為761萬4,648元【計算式：(100,039元＋5,720元)×72月＝7,614,648元】。
三、綜上所述，本件上訴人之上訴利益為1,391萬3,191元（計算式：6,298,543元＋7,614,648元＝13,913,191元），依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項等規定，應徵第二審裁判費為20萬1,744元，爰依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。
四、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
民事第九庭 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日