臺灣臺北地方法院民事裁定112年度重訴字第770號原 告 吳文宗訴訟代理人 林冠佑律師
李冠亨律師被 告 盧秀鳳訴訟代理人 慶啟人律師
王博正律師上列當事人間請求返還借名登記物等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國000年0月00日下午2時45分，在本院第第22法庭行言詞辯論。
原告應於本裁定送達後七日內，補正當事人適格之欠缺，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。本件前經言詞辯論終結，因有事證尚待確認、調查（如後述），故具再開辯論之必要，爰命再開言詞辯論。
二、次按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款分別定有明文。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴（最高法院99年度台上字第610號、85年度台上字第905號裁判意旨參照）。
三、查本件原告主張訴外人吳振宏之遺產，其中有部分不動產、存款、基金及股票為原告所有，僅借名登記予吳振宏或借用其帳戶使用，吳振宏死亡後，借名關係終止，被告為吳振宏之繼承人，爰依民法第179條規定，請求被告將上開財產移轉登記或返還原告等語。惟按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項前段、第1151條分別定有明文。則原告既本於繼承之法律關係為主張，且吳振宏之遺產迄未經分割，而原告依民法第179條規定請求，依上說明，其請求應係對公同共有債務為之，當由吳振宏之繼承人全體共同被訴，而吳振宏之全體繼承人除兩造外，尚有原告之配偶吳陳淑蓉（至吳振宏之兄弟姊妹為第三順序之繼承人，於被繼承人無直系血親卑親屬及父母時方為繼承人）應一同被訴，當事人適格方無欠缺。茲命原告於本裁定送達後七日內，補正當事人適格之欠缺，逾期不補正，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 吳佳薇以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 翁嘉偉