臺灣臺北地方法院民事裁定112年度陸許字第4號聲 請 人 王睿宏相 對 人 朱光龍上列當事人間聲請認可大陸地區民事調解書事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定，聲請法院裁定認可在大陸地區作成之民事確定裁判，其性質為非訟事件，其裁定程序固應適用非訟事件法總則之規定，惟該條例及非訟事件法對於此事件之管轄均未設規定，自應類推適用民事訴訟法相關規定，以定其管轄法院。此有最高法院87年度台聲字第347號、最高法院85年度台上字第1880號裁判意旨可資參照。次按民事訴訟法第1條第1條前段規定：「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」；第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國111年11月3日經大陸地區廣東省博羅縣人民法院成立調解，作成（2022）粵1322民初6421號民事調解書（下稱系爭調解書），協議內容：「㈠確認朱光龍尚欠王睿宏借款本金人民幣10萬元，該款由朱光龍從111年12月1日起每月月底前向原告王睿宏償還最低款項人民幣2,000元，直至還清為止；㈡若朱光龍有累計2期逾期或每月償還款項低於人民幣2,000元，王睿鴻可立即向法院申請強制執行剩餘全部未付款項，朱光龍需向王睿宏支付以剩餘未付款項為基數，從逾期之日起至付清之日止，按照全國銀行間同業拆借中心公布的1年期貸款市場報價利益的2倍計算利息」。系爭調解書經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，且內容未違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第74條第1項規定，聲請裁定認可系爭調解書等語。
三、經查，本件聲請人依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定聲請法院裁定認可在大陸地區作成之調解書，然查相對人之住所地係在桃園市桃園區，有其戶籍資料在卷可稽。依上開規定，應以相對人之住所定其管轄，揆諸前揭規定，應由臺灣桃園地方法院管轄，聲請人誤向無管轄權之本院聲請，於法尚有未合，爰依前述說明，依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
民事第九庭 法 官 林怡君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 林昀潔