臺灣臺北地方法院民事裁定112年度除字第883號聲 請 人 仁耀酒業有限公司法定代理人 陳以仁上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），業經本院以民國112年度司催字第125號裁定公示催告在案，茲因申報權利期間已滿，迄今無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，票據法第19條、民事訴訟法第558條第1項、第2項分別定有明文。而依民事訴訟法第551條第2項第1款規定，法律不許行公示催告程序者，得以公示催告聲請人為被告，向原法院提起撤銷除權判決之訴，是如公示催告事件之聲請，與法不合，所為除權判決之聲請，亦不應准許。
三、本件聲請人固以本院112年度司催字第125號裁定所定之申報權利期間已經屆滿，無人主張權利，而向本院聲請除權判決。惟依聲請人於言詞辯論期日所陳：系爭支票為聲請人於111年12月10日開立交付與綽號阿翔之人，並填具發票日為111年8月4日，嗣因阿翔告知其保險庫遭竊，系爭支票亦遺失，由阿翔委由聲請人協助辦理系爭支票遺失事宜，有本院112年6月19日言詞辯論筆錄可佐，足認系爭支票之票據權利人應為綽號為阿翔之人，至聲請人則為票據債務人。揆諸前揭說明，聲請人不得向法院聲請公示催告，然本院112年度司催字第125號公示催告事件係由聲請人提出聲請，業經本院調閱系爭公示催告事件全卷確認屬實。聲請人既非系爭支票之票據權利人，則其所為之公示催告聲請，自非合法，聲請人亦無從因本院誤為准許公示催告之裁定，進而再以公示催告期滿，依民事訴訟法第545條第1項規定聲請為除權判決。
從而，本件聲請人所為除權判決之聲請，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
民事第五庭 法 官 何若薇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 林俐如
附表： 編號 發票人 付款人 發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 001 仁耀酒業有限公司/陳以仁 中國信託商業銀行城東分行 111年8月4日 50,000元 B00000000