臺灣臺北地方法院民事判決113年度簡上字第421號上 訴 人 林天華
楊月霞林長生
王寶月林癸文廖宏澤廖文宗
廖廷浩廖如鳳林啟瑋
林大頊視同上訴人 林敬壽
林敬發林俊宏林建星上 十五人共 同訴訟代理人 林侑廷上 訴 人 林土盛
林敬弼視同上訴人 高廷旺
高文良上二人共同訴訟代理人 黃明嬌視同上訴人 林合
張進聲（即張王碧蓮之繼承人）
張進興（即張王碧蓮之繼承人）
林張金枝（即張王碧蓮之繼承人）
木村鳴枝（即張王碧蓮之繼承人）
張富翔
張薰尹張凱宏
張映涵
王月汝蘇梅桂王太郎
簡秀華簡聖軒王寶秀林竹發賴林寶雲邵林秀鳳林士正
陳瑞萍林黃立（即陳麗香之繼承人）
林詩軒（即陳麗香之繼承人）
林詩純（即陳麗香之繼承人）
林○○（即陳麗香之繼承人）
廖金卿王寶連
林廖素娥
聶集鈞聶幸玲
聶紹蓉
高清勝陳詠瑀劉彥顯
王若羚
廖淑芳
陳阿好陳憲章聶欣怡聶佑倫聶美蘋鄭詩雋即林義成遺產管理人
高志明（即高林來好之繼承人）
高玉堂（即高林來好之繼承人）
高素月（即高林來好之繼承人）
高玉蘭陳美雲陳美瑛高有能張陳美華高錦樹高沛雲高玉菁高玉燕朱素美林麗霞（即高明輝之繼承人）
高瑋志（即高明輝之繼承人）
高苡薰（即高明輝之繼承人）
高翎軒（即高明輝之繼承人）
高秀鳳高秀蘭
高淑燕高廖照高玉玲高任賢高黎吉陳高碧霞劉怡均劉孟佳
劉佩咊劉明宗劉錦宗王登財 住新北市○○區○○路000巷00弄00號
0樓
王美蘭
胡美秀胡正毅蘇景峯（即蘇劉月琴之繼承人）
蘇景傑（即蘇劉月琴之繼承人）
蘇佳慧（即蘇劉月琴之繼承人）
蘇佳琪（即蘇劉月琴之繼承人）被上訴人 林怡利上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國113年7月17日本院新店簡易庭111年度店簡字第1306號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回本院新店簡易庭。
理 由
一、本件於第二審上訴程序中，視同上訴人高林來好，於民國113年12月18日死亡，其繼承人為高玉堂、高志明、高素月，有其等繼承系統表、戶籍謄本可憑（見本院卷一第635至645頁）；視同上訴人蘇劉月琴於114年4月30日死亡，其繼承人為蘇景峯、蘇景傑、蘇佳慧、蘇佳琪，有其等繼承系統表、戶籍謄本可參（見本院卷一第661至665頁），並據被上訴人具狀聲明高玉堂、高志明、高素月、蘇景峯、蘇景傑、蘇佳慧、蘇佳琪承受訴訟（見本院卷一第575至577頁），核無不合，應予准許。
二、次按分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號判例判決意旨參照）。本件原審判決分割新店區秀水段1060-1地號土地（下稱系爭土地），其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，上訴人Ａ０１、Ａ０３、Ａ１３、Ａ１７、Ａ２０、Ａ３４、Ａ３５、Ａ３６、Ａ３７、Ａ４５、Ａ４６、Ａ０４、Ａ０５，提起本件上訴之效力，形式上有利於其他未提起上訴之同造當事人，其上訴效力自應及於未提起上訴之其餘共同被告，爰併列Ａ０６等當事人為視同上訴人，合先敘明。
三、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。第451條第1項及前條第2項之判決，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1、2項、第453條定有明文，前開規定並經同法第436條之1準用於簡易程序。所謂第一審之訴訟程序有重大之瑕疵，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院112年度台上字第2343號判決意旨參照），所謂因維持審級制度之必要，係指當事人因在第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言（最高法院111年度台上字第930號判決意旨參照）。次按共有物之裁判分割，以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的，故共有人中之一人或數人請求裁判分割共有物，其訴訟標的對於共有人全體必須合一確定，應以其他共有人全體為被告，分割共有物之判決若漏列部分共有人，自欠缺當事人適格(最高法院113年度台上字第669號判決意旨參照)。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號民事判決意旨參照）。
四、被上訴人於原審係主張：系爭土地之共有人及應有部分如原判決附表所示，並無因法律上、使用目的不能分割或契約定有不分割期限之情形，且無法協議分割，爰依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，請求分割系爭土地等語。經查：
㈠視同上訴人林○○為96年3月間生，於本件起訴時111年9月6日
為未成年人，此有戶籍謄本附卷為據（見原審卷三第355頁），原審逕列未成年人林○○為被告，並未列載其法定代理人，亦未對法定代理人為言詞辯論期日通知之送達，逕依被上訴人之聲請准對林○○為一造辯論判決，足認上訴人林○○部分於原審訴訟未經合法代理，且訴訟程序亦有重大瑕疵，則基此所為之原判決，應屬違背法令。
㈡張王碧蓮前已於原審繫屬中之113年3月31日死亡，而張王碧
蓮死亡時，應由張進聲、張進興、林張金枝、木村鳴枝繼承，原審以111年度店簡字第1306號民事裁定職權命張進聲、張進興、林張金枝承受訴訟（見原審卷五第267頁），而僅列張進聲、張進興、林張金枝為本案當事人，惟木村鳴枝亦為張王碧蓮之繼承人（見本院卷二第33至53頁）。又本件請求分割共有物事件為固有必要共同訴訟，其訴訟標的有合一確定之必要，法院無從將各共有人予以割裂，單就木村鳴枝繼承部分為實體裁判，上訴人所提本件分割共有物訴訟有當事人不適格之情，已致木村鳴枝審級利益遭剝奪，原審訴訟程序自屬有重大之瑕疵，顯有當事人不適格之違誤，基此所為之原判決，應屬違背法令，自有發回原審以回復其審級利益之必要。
㈢本院於114年10月13日準備程序，通知兩造就是否願由本院為
裁判表示意見，上訴人及視同上訴人Ａ０１等15人共同訴訟代理人Ａ９１、被上訴人Ｂ１３表示願發回原審重新審理，其餘當事人均未表示意見（見本院卷二第21至23頁），本件即無從徵得兩造同意由本院為裁判，依上開規定及說明，本件為維持當事人審級利益，自有發回原法院更為裁判之必要。
㈣於本院第二審審理中，附表編號1至17、23至26、104至109之
視同上訴人將其系爭土地之應有部分，以信託為原因移轉登記予高成福，此有系爭土地登記第一類謄本、地籍異動索引在卷可稽（見本院限閱卷)，宜注意其有無參加訴訟或承當訴訟。又王蘇寶珠(附表編號33至38)、王貴鑾(附表編號40)、廖桂英(附表編號56至59)、聶少奇(附表編號64至69)於訴訟繫屬前死亡，高林來好(附表編號107至109)於訴訟繫屬中死亡，尚未辦理繼承登記，宜一併注意之。
五、綜上所述，原審之訴訟程序有重大瑕疵，基此所為之判決即屬違背法令，上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，為有理由，為維持審級制度，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原審法院更為審理。
六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃靖崴法 官 林靖庭以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 林祐均附表：
編號 謄本編號 共有人/信託人 權利範圍 原共有人 備註 1 62 Ａ６４/高成福 420分之1 2 63 Ａ６５/高成福 420分之1 3 64 Ａ６６/高成福 420分之1 4 65 Ａ６７/高成福 420分之1 5 66 Ａ６８/高成福 420分之1 6 71 Ａ７３/高成福 420分之1 7 72 Ａ７４/高成福 420分之1 8 73 Ａ７６/高成福 315分之1 9 75 Ａ７７/高成福 315分之1 10 74 Ａ７８/高成福 315分之1 11 76 Ａ７９/高成福 105分之1 12 77 Ａ６２/高成福 9240分之19 13 81 Ａ５９/高成福 2310分之3 14 78 Ａ６１/高成福 9240分之19 15 82 Ａ０８０/高成福 105分之1 16 79 Ａ０６３/高成福 9240分之19 17 80 Ａ６０/高成福 9240分之19 18 53 Ａ８２ 45分之1 19 54 Ａ８３ 45分之1 20 55 Ａ８４ 45分之1 21 56 Ａ８５ 15分之1 22 57 Ａ８６ 15分之1 23 67 林麗霞/高成福 1680分之1 高明輝 於原審訴訟繫屬中死亡，已承受訴訟(原審卷五第231頁)，且已辦理繼承登記。 24 68 高瑋志/高成福 1680分之1 25 69 高翎軒/高成福 1680分之1 26 70 高苡薰/高成福 1680分之1 27 1 Ａ２ 21分之1 28 2 Ａ０４ 70分之1 29 3 Ａ０５ 70分之1 30 4 Ａ０６ 70分之1 31 5 Ａ０７ 70分之1 32 6 Ａ１１ 21分之1 33 7 Ａ１２ 105分之1 (公同共有) 王蘇寶珠 訴訟繫屬前死亡，惟未辦理繼承登記。 34 Ａ１４ 35 Ａ１６ 36 Ａ１５ 37 Ａ１７ 38 Ａ１８ 39 8 Ａ１４ 105分之1 40 9 Ａ１５ 105分之1 王貴鑾 訴訟繫屬前死亡，惟未辦理繼承登記。 41 10 Ａ１７ 105分之1 42 11 Ａ１８ 105分之1 43 52 Ａ１９/王晨星 162分之1 Ａ１９於原審將其應有部分162分之1信託登記予王晨星，惟未經王晨星承當訴訟（見原審卷四第143至154頁）。 44 12 Ａ２０ 162分之1 45 14 Ａ２２ 162分之1 46 15 Ａ０１ 162分之1 47 16 Ａ０２３ 162分之1 48 17 Ａ０２４ 162分之1 49 13 Ａ２１ 189分之1 50 18 林義成 756分之1 51 19 Ａ２５ 756分之1 52 20 Ａ２６ 756分之1 53 21 Ａ３１ 1134分之6 54 22 Ａ３２ 1134分之7 55 23 Ａ０３３ 81分之1 56 24 Ａ８７ 1134分之7 (公同共有) 廖桂英 訴訟繫屬前死亡，惟未辦理繼承登記。 57 Ａ８８ 58 Ａ８９ 59 Ａ９０ 60 25 Ａ３４ 4536分之7 61 26 Ａ３５ 4536分之7 62 27 Ａ３６ 4536分之7 63 28 Ａ３７ 4536分之7 64 29 Ａ３９ 945分之1 (公同共有) 聶少奇 訴訟繫屬前死亡，惟未辦理繼承登記 65 Ａ４０ 66 Ａ３８ 67 Ａ５４ 68 Ａ５２ 69 Ａ５３ 70 30 Ａ３８ 945分之1 71 31 Ａ３９ 945分之1 72 32 Ａ４０ 945分之1 73 33 Ａ４１ 42分之1 74 34 Ａ４２ 168分之1 75 35 Ａ４３ 168分之1 76 36 Ａ４４ 84分之1 77 37 Ａ４５ 105分之2 78 38 Ａ４６ 105分之3 79 39 Ａ１３ 21分之1 80 40 Ａ４７ 875分之44 81 41 Ａ４８ 105分之1 82 42 Ａ４９ 1134分之7 83 43 Ａ５０ 70分之2 84 44 Ａ５１ 70分之2 85 45 Ａ５２ 945分之1 86 46 Ｂ１３ 875分之6 87 47 Ａ０３ 35分之2 88 48 林詩軒 756分之1 (公同共有) 陳麗香 原審訴訟繫屬中死亡，已承受訴訟(原審卷一第389頁)，且已辦理繼承登記。 89 49 林○○ 90 50 林詩純 91 51 林黃立 92 91 蘇景峯 60分之1 蘇劉月琴 本審訴訟繫屬中死亡，已承受訴訟(本院卷一第681頁)且已辦理繼承登記。 93 92 蘇景傑 60分之1 94 93 蘇佳慧 60分之1 95 94 蘇佳琪 60分之1 96 84 張進聲 84分之1 張王碧連 原審訴訟繫屬中死亡，已承受訴訟(本院卷一第681至682頁)，且已辦理繼承登記。 97 83 張進興 84分之1 98 85 林張金枝 168分之1 99 86 木村鳴枝 168分之1 100 87 張富翔 336分之1 101 88 張薰尹 336分之1 102 89 張凱宏 336分之1 103 90 張映涵 336分之1 104 59 高玉堂/高成福 420分之1 105 60 高志明/高成福 420分之1 106 61 高素月/高成福 420分之1 107 58 高玉堂/高成福 420分之1 (公同共有)，信託予高成福 高林來好 本審訴訟繫屬中死亡，已承受訴訟(本院卷一第681頁)，惟未辦理繼承登記 108 高志明/高成福 109 高素月/高成福