臺灣臺北地方法院民事裁定113年度司繼字第403號聲 請 人 陳宗佑律師上列聲請人聲請酌定遺囑執行人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不能協議時，由法院酌定之，民法第1211條之1定有明文。其立法理由謂：民法第1183條定有遺產管理人之報酬，惟遺囑執行人之報酬，卻未有相關規定，宜使其得請求報酬；惟報酬之數額應先由當事人協議，當事人如不能協議時，則由法院酌定，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經被繼承人葉寶之親屬會議選任為遺囑執行人，被繼承人因遺產稅及罰鍰案，經臺北市國稅局移送法務部行政執行署彰化分署執行不動產拍賣中，現因不動產業已拍定，經該分署通知聲請人陳報遺囑執行人報酬參與分配，爰請求酌定遺囑執行人報酬等語。
三、查聲請人之上開主張，固提出公證遺囑、親屬會議紀錄、遺產稅繳款書、裁處書、法務部行政執行署彰化分署函、專案工作項目及時數一覽表、費用單據等件影本為證。惟依前揭法條規定意旨，遺囑執行人報酬，應先由繼承人與遺囑執行人協議定之，不能協議時，始由法院酌定之。本件聲請人聲請酌定遺囑執行人報酬，並未說明其是否已與繼承人協議報酬而有不能協議之情事，是本院先後於民國113年2月22日、4月15日以北院英家合113年度司繼字第403號通知聲請人補正，此通知書已分別於113年2月29日及4月19日合法送達聲請人，有送達證書2份附卷可參，然聲請人迄今仍未補正，故依前開說明及卷內資料觀之，聲請人既未先與繼承人協議報酬，而逕向本院聲請酌定報酬，於法即有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
家事法庭 司法事務官 翟天翔