臺灣臺北地方法院民事裁定113年度司他字第266號原 告 陳慧憶上列原告與被告開泰豐國際股份有限公司（台北文華東方酒店）間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬肆仟陸佰貳拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，復為同法第420條之1第3項之規定，此規定依同法第463條規定，於第二審程序亦準用之。
二、經查本件係原告提起本院111年度勞訴字第430號（下稱第一審）請求確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。第一審判決諭知訴訟費用由被告負擔，被告不服提起上訴，兩造於第二審訴訟進行中移付調解成立（臺灣高等法院112年度審勞上移調字第4號即112年度審勞上字第30號），其調解內容第六項約定歷審訴訟費用各自負擔，即第二審訴訟費用由提起上訴之人即被告自行負擔；第一審訴訟費用由起訴之原告負擔。是以本件原告依勞動事件法法暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,621,000元，應徵第一審裁判費36,937元，又原告已繳納第一審裁判費3分之1即12,312元（參第一審卷第3頁自行收納款項收據1紙），故暫免繳納之第一審裁判費為24,625元【計算式：36,937元－12,312元＝24,625元】，應由原告向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣