臺灣臺北地方法院民事裁定113年度司聲字第309號聲 請 人 沈晏莛相 對 人 吳永崇上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求事件，業經本院判決被告即相對人應負擔訴訟費用在案，爰依民事訴訟法第91條規定，聲請確定上開訴訟費用額。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項亦定有明文。依此規定，法院以裁定確定訴訟費用額，須於訴訟費用之裁判有執行力後，始得為之。次按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定(最高法院98年度台抗字第705號、臺灣高等法院104年度抗字第1271號裁定意旨參照)。又如本案在上訴中，尚須繼續支出訴訟費用，而關於訴訟費用之裁判，將來上級法院裁判結果，未可逆料，最終訴訟費用分擔之比例將隨之變動，故為避免困擾，確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定後為宜（臺灣高等法院103年度抗字第451號民事裁定參照）。末按，法院未於訴訟費用之裁判確定訴訟費用額者，應俟訴訟終結即本案裁判確定後為之，爰修正第一項。又法院於判決宣告假執行時，宜併於主文諭知訴訟費用數額，倘未為諭知，僅關於訴訟費用之裁判不得假執行，尚非裁判脫漏，不得聲請補充判決，附此敘明。
三、經查，聲請人與相對人間請求返還借款事件，經本院112年度訴字第759號判決原告即聲請人部分勝訴，就其勝訴部分得預供擔保假執行，並諭知訴訟費用由被告負擔。經聲請人具狀陳報提起上訴，由臺灣高等法院 112 年度審上易字第
116 號及113年度上易字第168號審理中，尚未判決確定。聲請人即原告於第一審雖已支出訴訟費用，惟因本案訴訟在上訴審理中，訴訟標的容可追加或減縮，且須繼續支出訴訟費用，而關於訴訟費用之裁判，將來上級法院裁判結果，未可逆料，最終訴訟費用分擔之比例將隨之變動，故確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定後為宜。是以，若就訴訟費用分擔比例尚未確定部分，先行確定一部之訴訟費用額，嗣後上訴審如因變動分擔比例，則原先確定之訴訟費用額將予撤銷另為不同之核定，與「確定訴訟費用額」之立法意旨恐有未合。復查，民事訴訟法第91條修法理由亦已揭櫫得適用修正前第91條之情形，應係指判決除宣告假執行外，併同諭知訴訟費用之數額，此際方為適用修正前本條之情狀；本件原審判決除宣告得假執行外，並未併同諭知訴訟費用之數額，是以，聲請人聲請內容所載容有違誤。揆諸上揭裁定意旨，聲請人聲請先行確定本件尚未判決確定之訴訟費用額部分，尚有未洽，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣