臺灣臺北地方法院民事裁定113年度執事聲字第490號異 議 人即 債權人 隋允睿上列異議人就與相對人郭逸唯間，本院113年度司執字第80452號請求給付票款強制執行事件，本院司法事務官於民國113年8月23日所為之裁定（實為處分）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項至第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。
查本院民事執行處司法事務官於民國113年8月23日，以113年度司執字第80452號裁定（實為處分，下稱原處分）駁回異議人強制執行之聲請，異議人於原處分送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：㈠緣異議人前持臺灣橋頭地方法院112年度司票字第992號本票
裁定暨確定證明書為執行名義（下稱系爭本票裁定），向本院聲請對相對人為強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第80452號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。惟本院民事執行處於113年8月23日，以系爭強制執行事件並未合法送達相對人為由，以原處分駁回異議人強制執行之聲請。
㈡然系爭本票裁定應已合法送達相對人；又縱使本院認定系爭
本票裁定並未合法送達相對人，惟本院民事執行處應得暫緩系爭強制執行事件之執行程序，以待系爭本票裁定合法送達相對人再繼續執行，從而，本院民事執行處司法事務官以原處分駁回異議人強制執行之聲請，於法應有所違誤，異議人爰依法聲明異議以求救濟等語。
三、得心證之理由：㈠按強制執行，依確定之終局判決為之；依一定事實，足認以
久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。強制執行法第4條第1項第1款、民法第20條第1項、民事訴訟法第137條第1項分別定有明文。次按民法關於住所之設定，兼採主觀及客觀主義精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始足認為住所，而戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃依戶籍法辦理登記事項，並非認定法律上住所之絕對標準，戶籍登記處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀事證足認其已久無居住該原登記戶籍之地域，即不得僅憑原戶籍登記資料，一律解為其住所，此有最高法院110年度台上字第2031號判決意旨可資參照。再按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。
㈡查，依據本院民事執行處職權調閱之相對人出入境資料記載
，相對人於系爭本票裁定送達前之112年9月9月即已出境(見原處分卷第41頁)，且迄今仍未入境，應足認相對人於系爭本票裁定送達時，客觀上已無居住於高雄市○○區○○街00號地址(下稱系爭地址)之事實，主觀上亦難認有久住於系爭地址之意思，揆諸前開最高法院裁判意旨，系爭地址應難認係相對人之住居所、事務所或營業所，是系爭本票裁定自無從依民事訴訟法第136條第1項之規定，對系爭地址進行送達。異議人雖主張相對人之同居人已代為收受系爭本票裁定，且未向法院提出異議，是依民事訴訟法第137條第1項之規定，系爭本票裁定應已合法送達相對人等語，惟民事訴訟法第137條第1項之補充送達，仍應以受送達地點為應受送達人之住居所、事務所或營業所為前提，此觀民事訴訟法第137條第1項前段有關：「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者」等規定自明，是以，相對人之同居人縱有代為收受系爭本票裁定之情事，仍不生補充送達之效力，從而，異議人之前開主張，要無可採。異議人雖又聲明異議主張本院民事執行處應得暫緩執行，以待異議人就系爭本票裁定進行公示送達等語，惟強制執行程序應以不停止執行為原則，此觀強制執行法第18條第1項之規定自明；又依據強制執行法第4條、第6條等規定，提出合法之執行名義應係聲請強制執行所必要之程式，是以，本院民事執行處應未有暫緩執行程序，以待異議人重行取得執行名義之義務；另本件應係執行名義自始未合法送達債務人之情形，客觀而言應難認有進行補正之可能，是以，本院民事執行處司法事務官以原處分駁回異議人強制執行之聲請，於法並無違誤。
四、綜上所述，本院司法事務官以原處分駁回異議人強制執行之聲請，於法並無違誤。從而，異議人執前詞指摘原處分有所不當，求予廢棄等語，為無理由，自應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 陳薇晴