臺灣臺北地方法院民事裁定113年度家暫字第103號聲 請 人即 被 告 甲○○訴訟代理人 黃靖芸律師相 對 人即 原 告 乙○○訴訟代理人 張立業律師
陳奐均律師上列當事人間請求離婚等事件（本院113年度家調字第378號、113年度家非調字第19、202號），聲請人即被告聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國103年9月12日結婚，婚後共同生有未成年子女丙○○、丁○○。嗣聲請人無穩定工作及收入，故可親接未成年子女放學，妨礙聲請人將未成年子女同住照顧，不適任親權人，並有帶離未成年子女出境之危險。為此，爰依家事事件法第85條第1 項聲請暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分；家事事件法第85條第1 項前段定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4 條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查，相對人即原告請求離婚、酌定親權、給付扶養費、夫妻剩餘財產差額分配、返還代墊扶養，聲請人即被告聲請履行同居等情，經本院調閱相關卷宗核對無訛。然查，聲請人主張不適任親權人，並有帶離未成年子女出境之危險等語，僅提供兩造通訊軟體對話紀錄截圖為憑，而相對人陳述其係向聲請人詢問暑假將帶未成年子女至美國遊玩，聲請人並未表示反對等語，核與上開通訊軟體對話紀錄截圖相符，難認本件相對人確有擅帶子女之危險，況未成年子女確已於113年8月10日返國等情，有入出境資訊連結作業在卷，益證本案無聲請限制出境之急迫性及必要性，欠缺為限制出境暫時處分之事由。從而，聲請人依家事事件法第85條第1 項前段聲請限制出境暫時處分等語，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 黃郁庭