臺灣臺北地方法院民事裁定113年度家暫字第93號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件（本院113年度家非調字第100號），聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國111年12月16日調解離婚，未成年子女權利義務行使負擔由相對人單獨任之，聲請人得與未成年子女會面交往。詎相對人堅持聲請人僅能在特定期日與未成年子女會面交往，而未成年子女向聲請人表示希望由聲請人擔任親權人，聲請人聲請改定未成年子女權利義務行使負擔、給付扶養費。為此，爰依家事事件法第85條第1 項聲請暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分；家事事件法第85條第1 項前段定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4 條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，足認聲請人業已釋明本案請求原因。次查，本院於113年6月27日囑託家事調查官進行調查，家事調查官認為兩造自調解成立後會面交往已進行1 年半，觀諸兩造協商溝通內容，並無暫時處分必要，且相對人對子女生活事物、學校情況、休息喜好掌握度高，未成年子女就學情況穩定，亦無阻礙聲請人保有正向親子聯繫，無未盡保護教養義務或對未成年子女有不利情事，無改定親權必要等情，有113年8月28日家事調查報告在卷，顯見本件無定暫時處分之急迫性及必要性。從而，聲請人依家事事件法第85條第1 項前段聲請暫時處分等語，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 黃郁庭