臺灣臺北地方法院民事裁定113年度家聲字第12號聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡明修非訟代理人 林鳳章上列聲請人聲請閱覽卷宗事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院100年度繼字第495號、第659號、第688號拋棄繼承事件之被繼承人陳在明之債權人，陳在明於民國92年12月23日向聲請人申辦現金卡額度新臺幣5萬元，僅繳息還款至97年7月22日即未再繳款，為瞭解被繼承人死亡後，其繼承人繼承情形，故聲請閱覽卷宗等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242條第1、2、3項定有明文。上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第48條規定，於家事非訟事件準用之。
三、經查，聲請人提出元大銀行逾催管理平台信戶明細、大眾現金卡申請書、元大商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司合併案公告、金融監督管理委員會函、本院家事法庭函等資料為證，固得認聲請人為陳在明之債權人，然系爭卷宗係被繼承人之各繼承人拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認聲請人與各該繼承人間或與系爭卷宗有何法律上之利害關係。聲請人又非系爭卷宗之當事人，且復未證明已徵得系爭卷宗之當事人同意，上開卷宗內存有非債務人之各該繼承人個人資料，自不得任由他人閱覽。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
家事第二庭 法 官 涂光慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 劉文松