臺灣臺北地方法院民事裁定113年度家聲字第4號聲 請 人 吳富銘上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳富銘與關係人吳秀枝、王吳秀冬、吳悠、吳律、吳沈純意間有遺產分割事件繫屬本院(本院112年度重家繼訴70號)，因關係人吳沈純意於本院104年度家護抗字第33號延長通常保護令案件（下稱系爭案件）曾主張聲請人母親吳黃罔腰將存款借名登記予女兒吳秀冬、吳秀妹名下，因與遺產分割案件之爭點有重大關聯，為明瞭相關資料，為此聲請閱覽卷宗，以維護其權益等語。
二、按按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。上開規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第48條亦有明文。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指訴訟或非訟事件之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人一造敗訴，將直接或間接受不利益；若僅有事實上或經濟上之利害關係，則不與焉（最高法院111年度臺抗字第1122號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出繼承系統表、戶籍謄本等件為證。然系爭事件為104年間之案件，聲請人並非系爭事件之當事人，既未徵得系爭事件當事人之同意，亦未釋明系爭事件之判決結果何以及於聲請人，難認聲請人已釋明其就系爭案件確有法律上利害關係。至聲請人主張關係人吳沈純意曾為陳述內容乃重要證據云云，僅得認為對聲請人有事實上之利害關係，依上開規定及說明，聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗，於法未合，不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
家事第二庭 法 官 蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書記官 廖素芳