臺灣臺北地方法院民事裁定113年度家親聲字第304號反 請 求原 告 丙○○代 理 人 甲○○反 請 求被 告 乙○○上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，反請求原告請求撤銷贈與等事件，本院就反請求部分裁定如下：
主 文反請求原告之反請求駁回。
反請求訴訟費用由反請求原告負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，始得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，或於第一、二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或反請求，而不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；除法律別有規定外，得依家事事件法第79條為合併、變更、追加或反聲請者，以家事非訟事件為限，乃以繫屬法院者為家事訴訟事件或併同家事非訟事件請求為前提，家事非訟事件之合併、變更、追加或反請求，限於數家事非訟事件間之統合處理，此觀家事事件法第41條第1項、第2項、第79條及家事事件審理細則第85條等規定甚明。又家事訴訟事件及家事非訟事件所適用之程序法理本有不同，家事事件法及非訟事件法則均無家事非訟事件得合併、追加及反請求家事訴訟事件之規定，自無允許於家事非訟事件合併、追加或反請求家事訴訟事件之理，以維當事人訴訟程序權之保障。
二、查本件為反請求被告即聲請人乙○○對反請求原告即相對人丙○○請求減輕或免除扶養義務事件，為家事非訟事件，依前揭說明，於家事非訟事件已不得反請求家事訴訟事件，而反請求原告丙○○提起之反請求撤銷贈與、返還代墊管理費等，又為民事訴訟事件，與本件家事非訟事件，無法行相同程序，依前開規定及相同法理，自不應准許反請求。從而，本件反請求原告丙○○之反請求，於法未合，應予駁回。
三、結論：本件反請求不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 劉文松