臺灣臺北地方法院民事裁定113年度小上字第85號上 訴 人 鄧蔭萍訴訟代理人 洪婉珩律師被 上訴人 大直雅筑A棟管理委員會法定代理人 張文進上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國113年3月19日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭112年度北小字第5148號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法第436條之25規定甚明。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀同法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項規定至明。
二、經查，上訴人於民國113年4月10日對第一審判決提起上訴，上訴狀僅表示不服原判決，聲明請求廢棄原判決並駁回被上訴人於第一審之訴，上訴理由容後補呈等語（見本院卷第13頁），並未表明上訴理由，而上訴人迄未提出理由書，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第25至27頁），已逾20日之法定期間，依上說明，本件上訴自非合法，應予駁回。
三、本件第二審上訴繳納之裁判費用為1,500元，爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額為1,500元，並依同法第78條、第95條規定，應由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 蔡庭復