臺灣臺北地方法院民事裁定113年度抗字第247號抗 告 人 蘇柏彰相 對 人 張嘉原上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月30日本院113年度司票字第15302號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，並無確定實體法律關係之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由其依訴訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。
二、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票）。詎系爭本票到期後經提示均未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定就如附表編號一、二所示之金額，及各自如附表編號一、二所示之到期日起，均至清償日止，按法定週年利率6％計算之利息，准予強制執行等語。原法院經形式審查系爭本票後，以相對人之聲請與票據法第123條規定相符，裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人因借款新臺幣（下同）30萬元而簽發系爭本票，系爭本票金額包括借款本金30萬元及利息30萬元，其均有依約陸續還款，然其所認知出借款項之人應為張勝澤兄弟，其不知該將借款返還何人，且對方不斷找人向其催討，顯係以恐嚇方式收取不當之過高利息。爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，相對人就其主張之事實，業據提出系爭本票為證（見原裁定卷第9頁），則原法院經形式審查系爭本票，認其均為具備票據法第120條所規定應記載事項之有效本票，其上亦均有發票人即抗告人之簽名，核與票據法第123條規定相符而裁定准予強制執行，於法並無違誤。至抗告人雖以前詞置辯，然核屬實體法律關係之爭執，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 林欣苑
法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官 黃俊霖附表：
編 號 發票人 發票日 （民國） 到期日 （民國） 金額 （新臺幣） 票據號碼 付款地 備註 一 蘇柏彰 112年8月1日 112年8月21日 45萬元 TH0000000 未載 免除作成拒絕證書 二 蘇柏彰 112年8月1日 112年8月30日 15萬元 SR318667 未載 免除作成拒絕證書