臺灣臺北地方法院民事裁定113年度法字第96號聲 請 人 莊世金即臺北市民主進步黨中央黨部產業工會之清
算人上列聲請人聲請呈報清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度法字第14號裁定，選派為相對人臺北市民主進步黨中央黨部產業工會之清算人，茲檢附本院選任清算人函、股東名簿、清算人就任同意書、財務報表、財產目錄、清算人同意書、報紙公告等資料，聲報清算人就任，並請准予備查等語。
二、按工會之解散，除因破產、合併或組織變更外，其財產應辦理清算，工會法第41條定有明文。次按法人解散後，其財產之清算，由董事為之。但其章程有特別規定，或總會另有決議者，不在此限；不能依前條規定，定其清算人時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，或依職權，選任清算人；清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定，民法第37條、第38條、第41條亦有明文。而解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322條分別定有明文。是依上開規定，工會之清算人，可分為「法定清算人」、「章定清算人」、會員大會或會員代表大會決議之「選任清算人」及法院裁定之「選派清算人」甚明。
三、又按公司法所定清算人就任之聲報，應以書面為之，非訟事件法第178條第1項規定甚明。而清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。清算人之解任，應由股東於15日內，向法院聲報。清算人由法院選派時，應公告之；解任時亦同，公司法第334條第1項準用第83條第1至3項亦有明文。參以公司法第83條第1、2項係規範「清算人就任及解任之『聲報』」，公司法第83條第3項則係規範「法院選派清算人及解任之『公告』」，對照前開工會之各種清算人類型，可知立法者有意將「選派清算人」與其他清算人類型（即「法定清算人」、「章定清算人」、「選任清算人」）區分。
四、再者，「法定清算人」、「章定清算人」及「選任清算人」既非法院選派，清算人、股東即須於一定期限內，分別依公司法第83條第1、2項規定，向法院「聲報」就任、解任，否則法院無從得知而予以備查；至於「選派清算人」之選派及解任，係由法院以裁定為之，清算人自無庸向法院聲報就任、解任，於公司法第83條第3項所定法院「公告」之時，即生裁定之羈束力，因而對清算人發生選派及解任之效力（臺灣高等法院104年度上字第590號判決意旨參照）。是非訟事件法第178條第1項所定「清算人就任之聲報」，依上開說明，限於應依公司法第83條第1、2項規定，聲報清算人就任之「法定清算人」、「章定清算人」及「選任清算人」，不包含公告即生效力之「選派清算人」。
五、本件聲請人經本院112年度法字第14號裁定選派為相對人之清算人，有上開裁定1份在卷可參（見本院卷第15至21頁），足見聲請人係法院依民法第38條規定選派之清算人。聲請人既係「選派清算人」，揆諸前開說明，自無庸向法院聲報就任，於法院「公告」之時，即生裁定之羈束力，因而對聲請人發生選派之效力。從而，聲請人向本院聲報就任，洵屬無據，應予駁回。
六、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第九庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 張月姝