臺灣臺北地方法院民事裁定113年度聲字第355號聲 請 人 鐘文莉上列聲請人因請求國家賠償事件（本院112年度國字第34號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。而聲請迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內，提出能即時調查之證據以釋明之。次按民事訴訟法第33條第1項規定，所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號民事裁判、90年度台抗字第39號民事裁判意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨：詳如附件民事聲請法官迴避所示，爰依法聲請承辦本院112年度國字第34號請求國家賠償事件（下稱系爭事件）之方祥鴻法官、楊承翰法官、陳冠中法官應迴避審理系爭事件等語。
三、經查，聲請人雖以上情主張審理系爭事件之方祥鴻法官、楊承翰法官、陳冠中法官執行職務有偏頗之虞，應予迴避，然此僅係其單方主觀認知，且聲請人未具體指明方祥鴻法官、楊承翰法官、陳冠中法官是否與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或對於系爭事件有何特別利害關係，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明之，自與聲請法官迴避之要件不符。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 陳正昇
法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 鍾雯芳附件：