臺灣臺北地方法院民事裁定113年度聲字第703號異 議 人 承璽有限公司法定代理人 龍承璽代 理 人 董育銓
王寶蒞律師相 對 人 陳麗珠代 理 人 歐苡均律師上列異議人對於本院提存所民國113年9月25日(113)取智字第1994號函所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議為有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人，認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。
二、本件異議意旨略以：異議人頃接本院提存所民國113年9月25日113取智字第1994號函，內載相對人聲請取回擔保金擔保提存之提存金等情。茲以異議人因相對人（即聲請人）積欠異議人租賃保證金新臺幣（下同）30萬元未於返還，正進行強制執行程序中，爰依提存法第24條第1項之規定，請求就30萬元範圍內變更原處分，以保權益。
三、經查，本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函係准許相對人取回本院提存所112年度存字第1267號擔保提存事件提存物3,588,512元。惟異議人針對本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函所為之處分提出異議，請求本院提存所就30萬元範圍內變更本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函所為之處分。本院提存所則以113年10月1日(113)取智字第1994號函之處分部分撤銷本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函所為准予相對人取回提存物3,588,512元之處分，否准相對人聲請取回本院提存所112年度存字第1267號擔保提存事件提存物302,400元，本院提存所113年10月1日(113)取智字第1994號函之處分並於113年10月4日送達異議人。可認本院提存所已依異議人提出異議之事由就30萬元加計異議人負擔之強制執行費用2,400元範圍內變更本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函所為之處分，而以113年10月1日(113)取智字第1994號函之處分部分撤銷本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函所為准予相對人取回提存物3,588,512元之處分，否准相對人聲請取回本院提存所112年度存字第1267號擔保提存事件提存物302,400元（含2,400元之異議人強制執行執行費用），換言之，本院提存所已依異議人之異議事由將113年9月25日(113)取智字第1994號函所為之處分部分撤銷變更為113年10月1日(113)取智字第1994號函之處分。異議意旨所述異議人因相對人（即聲請人）積欠異議人30萬元未於返還，正進行強制執行程序中，依提存法第24條第1項之規定，請求就30萬元範圍內變更本院提存所113年9月25日(113)取智字第1994號函所為之處分等語，即非有據，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
民事第一庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 鄭玉佩