臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第1457號原 告 張家琦被 告 黃瑞明
林芳郁
郭英調黃旭田
張菊芳
王仁君上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,000元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。又提起民事訴訟，就因財產而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費；就非因財產權而起訴者，則依同法第77條之14規定，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元，此為必備之程式；而原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，原告於本院104年度自字第83號、105年度自字第54號、106年度自字第72號案件（下稱系爭刑事案件）之刑事訴訟程序中，附帶提起本件民事訴訟，請求被告各給付原告2元本息，並將道歉啟事登報以回復其名譽。惟上開刑事案件業經本院刑事庭為被告黃瑞明、林芳郁、郭英調、黃旭田、張菊芳無罪或不受理之諭知，被告王仁君則非系爭刑事案件之被告，有該刑事判決附卷可參（見本院106年度附民字第511號卷第37至55頁)。準此，原告並非上開刑事判決認定因犯罪而受損害之人，不符刑事訴訟法第487條第1項規定，然原告已聲請將本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，則依照前開說明，應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次查，就原告請求被告各給付2元本息部分，應徵第一審裁判費1,000元，另就原告請求被告刊登道歉啟事部分，核係基於原告名譽權受侵害之事實而請求其等為回復之處分，係非因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之14第1項規定徵收第一審裁判費3,000元，從而，本件應徵第一審裁判費為4,000元（計算式：1,000元＋3,000元＝4,000元）。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內，逕向本院如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 余沛潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官 李云馨