臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第1001號原 告 林銘猷訴訟代理人 雷皓明律師複 代理人 蘇萱律師被 告 趙建華
吳文婷上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。原告主張數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院109年度台抗字第1171號裁定意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告主張訴之聲明為：㈠確認被告吳文婷持有被告趙建華簽發如附表所示之本票債權不存在；㈡被告吳文婷不得以臺灣士林地方法院112年度司票字第13199號裁定對被告趙建華為強制執行；本院112年度司執字第203467號之強制執行程序應予撤銷；㈢前項撤銷強制執行程序範圍內，被告吳文婷應將執行所得之金錢返回予被告趙建華，並准由原告代位受領。原告主張上開數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故本件訴訟標的價額依其中價額最高者核定為新臺幣（下同）2300萬元，應徵收第一審裁判費21萬4400元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 謝達人附表：
編號 發票日 （民國） 發票人 票面金額 （新臺幣） 到期日 （民國） 票據號碼 1 110年8月18日 趙建華 2300萬元 空白 TH0000000