臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第1350號原 告 張福溪訴訟代理人 王中平律師
彭子晴律師被 告 欣德大廈管理委員會法定代理人 張立荃上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
而訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12定有明文。又原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。另按請求確認區分所有權人會議決議、管理委員當選無效等訴訟，顯非關於人格權或身分權事項，而屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告所釋明其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之；如不能釋明致不能核定時，則應參考民事訴訟法第77條之12規定核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元（最高法院100年度台抗字第78號、98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求：㈠先位聲明：⒈被告於民國113年1月12日所召開113年度第一次區分所有權人會議（下稱第一次區權人會議）決議應予撤銷；⒉確認被告於113年1月25日所召開113年度第二次區分所有權人會議（下稱第二次區權人會議）之決議不成立；㈡備位聲明：被告於113年1月25日所召開113年度第二次區權人會議決議應予撤銷。依前揭說明，原告所為聲明之內容，均係基於區分所有權而生，區分所有權屬財產權之範圍，故應屬財產權訴訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關。又本件原告如獲勝訴判決，其所得受之利益客觀上不能確認，且原告先位聲明第2項及備位聲明均係對被告於113年1月25日所召開之113年度第二次區權人會議之決議為請求，兩者請求之訴訟利益同一，但與先位聲明第1項係對被告於113年1月12日所召開之113年度第一次區權人會議之決議有別，為不同訴訟標的，是先位聲明第2項及備位聲明應併算訴訟標的價額，再與先位聲明第1項合併計算訴訟標的價額。準此，先位聲明第2項及備位聲明之訴訟標的價額為165萬元，先位聲明第1項之訴訟標的價額亦為165萬元，是本件訴訟標的價額核定為330萬元【計算式：165萬元+165萬元=330萬元】，應徵第一審裁判費3萬3,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
書記官 李昱萱